Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/511 · K. 2021/474
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 K. 2021/474

E. 2020/511K. 2021/47422 Haziran 2021
icra takibikazanç kaybıitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesiön incelemehak düşürücü sürealacağın tahsilidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sahibi olduğu, sürücü --- idaresindeki kamyonun davacının park halindeki --- plakalı otomobiline çarptığını, sürücü--kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu,--- plakalı otomobilin hasar gördüğünü, değer kaybettiği ve 3 günlük onarım süresince kazanç kaybı olduğunu, zararın sürücü--- ---- tahsili için başlatılan icra takibinin --- yönünden kesinleştiğini ancak davalı -------itirazı üzerine-----yönünden durdurulduğu belirterek İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi'nin -- esas sayılı dosyası ile --- alacağın takip tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili için 04.10.2019 tarihinde başlatılan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/511 Esas KARAR NO : 2021/474

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sahibi olduğu, sürücü --- idaresindeki kamyonun davacının park halindeki --- plakalı otomobiline çarptığını, sürücü--kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu,--- plakalı otomobilin hasar gördüğünü, değer kaybettiği ve 3 günlük onarım süresince kazanç kaybı olduğunu, zararın sürücü--- ---- tahsili için başlatılan icra takibinin --- yönünden kesinleştiğini ancak davalı -------itirazı üzerine-----yönünden durdurulduğu belirterek İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi'nin -- esas sayılı dosyası ile --- alacağın takip tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili için 04.10.2019 tarihinde başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafça işbu dosyaya cevap dilekçesi sunulmamış olup, icra dosyasına yapılan itirazda da alacaklıya herhangi bir borçlarının bulunmadığı beyan edilerek itiraz edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen İst. And.---. İcra Müdürlüğü' nün ---. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın servis faturası alacağına istinaden -- toplam alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; dava dışı, sürücü ----- plakalı kamyonu ile seyrederken yeterince dikkatli tedbirli olmadığı ve normal park halindeki---- plakalı otomobile çarparak hasar görmesine neden olduğu için KTK 84/k maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, --plakalı otomobil normal park halinde olduğu için sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; davalı---KTK 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu ---- plakalı kamyonun sürücüsü ---- kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu, başvuruyu yapan tarafa ait ------ aracın hasar gören aksamlarının, mevcut durumda, --- sorgulamalarında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 · K. 2021/962

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2021/619

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/791 · K. 2021/242

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 · K. 2021/730

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/422 · K. 2021/732

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2021/593

15 Eylül 2021