Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/200 · K. 2021/567
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/200 K. 2021/567

E. 2021/200K. 2021/5675 Temmuz 2021
itirazın iptaliyetkiye itirazicra takibiiptal davasıtazminatyasal sürebilirkişi incelemesiödeme emriyerleşim yeriborca itirazicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 25/06/2003 tarihinde ... Üyelik Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı şirketin müşterisi değil eski çalışanı olduğunu, müvekkilinin davacıya hiçbir nam ve ad altında borcu bulunmadığını, müvekkilinin davacı şirketin personeli olduğundan üyelik bedeli ve komisyon ödemesinden muaf...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/200 Esas KARAR NO:2021/567

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/03/2021 KARAR TARİHİ:05/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 25/06/2003 tarihinde ... Üyelik Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı şirketin müşterisi değil eski çalışanı olduğunu, müvekkilinin davacıya hiçbir nam ve ad altında borcu bulunmadığını, müvekkilinin davacı şirketin personeli olduğundan üyelik bedeli ve komisyon ödemesinden muaf tutulduğunu, davaya konu olacak alacağın zamanaşımına uğradığını, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açılmış olup işbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte temerrüt şartlar oluşmadan işletilen faizin kabulü mümkün olmadığını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davacı tarafından açılan haksız ve mesnedsiz işbu davanın reddine, haksız ve kötüniyetli takip sebebiyle takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; ... üyelik sözleşmesi, ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası, müvekkili şirkete ait ticari defter ve belgeler, taraflar arasında yapılan yazışmalar, tanık, yemin, içtihatlar ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası, İzmir 9 İş Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası, davacı şirket defter ve kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında fatura ve cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; cari hesap alacağının tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nin 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davalı borçlu, ... İcra Dairelerinin yetkisine itiraz ederek yetkili icra dairesinin ... İcra Daireleri olduğunu ileri sürmüştür. Bilindiği üzere itirazın iptali davalarında davanın dinlenebilmesinin ön koşulu, yetkili icra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/258 · K. 2021/668

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2022/154

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2021/690

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2021/552

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2022/762

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/619 · K. 2022/606

20 Haziran 2022