Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında 27.01.2021 tarihli ... sözleşme numaralı faktoring sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin diğer davalı tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçluların temerrüde düşmesi üzerine alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzenne takibin durduğunu, faktoring sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine müşteri ve kefillere ... 16. Noterliğinden 07.04.2021 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, faktoring sözleşmesi gereğince İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, faiz oranının sözleşmede...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/569 Esas KARAR NO:2022/154
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:03/09/2021 KARAR TARİHİ:21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında 27.01.2021 tarihli ... sözleşme numaralı faktoring sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin diğer davalı tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçluların temerrüde düşmesi üzerine alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzenne takibin durduğunu, faktoring sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine müşteri ve kefillere ... 16. Noterliğinden 07.04.2021 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, faktoring sözleşmesi gereğince İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, faiz oranının sözleşmede belirlendiği şekilde hesaplandığını, açıklanan nedenlerle; öncelikle teminat alınmaksızın ihtiyatı haciz karan verilmesine, davalı borçluların itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlu hakkında % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili tarafından imzalanan Kefil Kabul Beyanı' nın 24.01.2020 tarihli olduğunu, faktöring sözleşmesinin 27.01.2020 tarihli olduğunu, sözleşme düzenlenmesinden önce alınmış olan Kefil Kabul Beyanının usul ve yasaya aykırı olduğunu, usulüne uygun şekilde düzenlenen bir kefalet sözleşmesinin bulunmadığını, bıı sebeple müvekkilinin faktoring sözleşmesinden doğan hiçbir borç ve sorumluluğunun ve ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... .... Gıda San. Ve Tic. Ltd.Şti davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, faktoring sözleşmesi ve ekleri, ihtarname ve tebliğ şerhi, cari hesap dökümü, ticari defter ve kayıtlar, Yargıtay kararları, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı ... delil olarak; .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, itiraz dilekçesi, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, isticvap ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinde uyap sisteminden yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerin...