Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/130 · K. 2021/443
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/130 K. 2021/443

E. 2021/130K. 2021/44315 Haziran 2021
itirazın iptalitazminathak düşürücü süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/12/2019 KARAR TARİHİ:15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, sigortalı aracın 12/03/2017 tarihinde ... de davalı ... Sigortanın sigortacısı olduğu... plakalı araç ile kazaya karıştığını, oluşan 5.749, 34 TLni poliçe kapsamında ödemesinin yapıldığını, sigortalının tüm dava ve talep haklarını müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, meydana gelen hasarın tespiti için expertiz raporu düzenlendiğini, ekspertiz raporu sonucu 5.749, 34 TL zarar tespit edildiğini, müvekkili şirketin ödemiş olduğu tutardan davalı ... Sigortanın sorumlu olduğunu, 6098 sy TBKnun 49. Maddesinde sorumluluğun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/130 Esas KARAR NO:2021/443

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/12/2019 KARAR TARİHİ:15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, sigortalı aracın 12/03/2017 tarihinde ... de davalı ... Sigortanın sigortacısı olduğu... plakalı araç ile kazaya karıştığını, oluşan 5.749, 34 TLni poliçe kapsamında ödemesinin yapıldığını, sigortalının tüm dava ve talep haklarını müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, meydana gelen hasarın tespiti için expertiz raporu düzenlendiğini, ekspertiz raporu sonucu 5.749, 34 TL zarar tespit edildiğini, müvekkili şirketin ödemiş olduğu tutardan davalı ... Sigortanın sorumlu olduğunu, 6098 sy TBKnun 49. Maddesinde sorumluluğun düzenlendiğini, müvekkili tarafınan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip başlatıldğını ancak davalıların takibe itiraz ettiklerini, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline takibin devamına, %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücetinin davalılara yükkenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, takip tarihinden itibaren 2 yılı aşkın süre geçtiğinden hak düşürücü sürenin geçtiğini, sigortalısının dava dahil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, sigortalı ve sürücü bakımından davanın redddinin gerektiğini, sigortalının dava konusu kazada bir kusurunun olmadığını, davacı şirkete 2.875,00 TL ödeme yapılarak dosyanın sonuçlandırıldığını, hasar tutarının tespitinin yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin temürrüde düşmediğini, faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, kesinleşmiş ve likit bir alacak olmadığından icra inkar tazminatının reddidelmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, davacının iddiasının yasal dayanaktan yoksun ve somut delillere dayanmadığını, dava dilekçesinde sunulan delillerin usul kuralları çerçevesinde iddia edilen vakayı ispata elverişli araçlar olmadığını, davanın kabulü halinde davacı yanın sebepsiz yere zenginleşeceğini, tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir Davalılardan ... cevap dilekçesinde özetle; Davalılardan ... cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, davacının iddiasının yasal dayanaktan yoksun ve s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/85 · K. 2021/481

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/60 · K. 2021/476

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2022/389

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2021/399

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2022/285

8 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2022/551

1 Temmuz 2022