Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; : ------plakalı aracın karıştığı trafik kaza meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde ---- plakalı araç sürücüsünün idarelerine ait yapı ve güvenlik elemanları ve eklentilerine ----- zarar verdiğini, trafik teknisyenlerinin olay yerinde tanzim ettiği hasar tespit tutanaklarından da görüleceği üzere idarelerinin yapı ve güvenlik elemanları ve eklentilerine verilen zararda ---- aracın asli kusurlu olduğunu, toplam hasar bedelinin --- plakalı aracın sahibinden ve sigorta şirketinden ---------- sayılı yazıları ile İHTİRATLI OLARAK talep edildiğini, bugüne kadar davalılar tarafından idarelerine herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ve davanın seyri sırasında mevcut davalı dışında...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/834 Esas KARAR NO : 2021/335 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; : ------plakalı aracın karıştığı trafik kaza meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde ---- plakalı araç sürücüsünün idarelerine ait yapı ve güvenlik elemanları ve eklentilerine ----- zarar verdiğini, trafik teknisyenlerinin olay yerinde tanzim ettiği hasar tespit tutanaklarından da görüleceği üzere idarelerinin yapı ve güvenlik elemanları ve eklentilerine verilen zararda ---- aracın asli kusurlu olduğunu, toplam hasar bedelinin --- plakalı aracın sahibinden ve sigorta şirketinden ---------- sayılı yazıları ile İHTİRATLI OLARAK talep edildiğini, bugüne kadar davalılar tarafından idarelerine herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ve davanın seyri sırasında mevcut davalı dışında kusurluların tespit edilmesi halinde davaya dahil etme hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye hasar bedeli olan ------- Hasar alacağının olay tariahi olan------- tarihinden başlamak üzere işlemiş ve işleyecek olan faizi ile birlikte davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ----- Vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın talep etmiş olduğu tazminatlara ilişkin düzenlemelerin --------- açıkça düzenlenmiş olduğundan genel şartlarda bulunan usul ve esaslara uyulması gerektiğini, söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak ------- şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında --------- hükümlerinin uygulanacağını, ayrıca KTK md.97 gereği, sigorta şirketine dava açmanın ön koşulu, sigorta şirketine hesaba esas tüm belgeler ile başvuru yapılması olduğundan; bahsi geçen koşulun da yerine getirilmemiş olması karşısında esasa girilmeksizin davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep etiklerini,----- plakalı aracın müvekkili şirket -------- sigortalandığını, varsa ceza dosyası ve varsa kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu celp edildikten sonra meydana gelen kazada kusur durumlarının tespiti için dosyanın -------sevk edilmesini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili---------- limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olup, kaza tarihinde müvekkil şirketin maddi hasar sebebiyle araç başına--------- teminat sınırı olduğunu, ayrıca dosyada kusur durumuna ilişkin herhangi bir resmi belge bulunmadığından yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, temerrüt süresinin, delillerin (tamamlanmış olması halinde) tümünün müvekkil şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını belirterek KTK md.97 gereği; dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle esasa girilmeksizin davanın reddine karar verilmesini , Davanın reddin...