E. 2018/790 K. 2021/307
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDavacı vekili, müvekkilinin 09/07/2013 tarihinde ... plaka nolu ... marka karat tipi otobüsü davalılardan ... Danışmanlık şirketinden satın aldığını, bu aracı satın alırken Vakıfbank'tan tüketici kredisi kullandığını, aldıkları ürünün gerçekte yapılan tanıtım ve reklamlara uymadığını, gizli ayıpların bulunduğunu, 3 kez ... firması tarafından motorunun değiştiğini, birçok kez arıza yaptığını, toplamda 50 kezden fazla servise girdiğini, gizli ayıpların bulunduğunu, davalı şirketin aracın vasıfları hakkında yanlış bilgilendirdiğini, yakıt tasarrufu olduğunu belirtiklerini, ancak aracın fazla yaktığını bildirerek aracın davalı şirkete iadesini, araç bedeli olan 430.000-TL nin davalılardan müteselsilen tahsilini, aracın ayıplı olması ve diğer tüketicilerin yanıltılmaması bakımından ülkede yayınlanan trajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilan edilmesini, mahkeme masraflarının ve vekalet...
Karar Metni
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/790 Esas - 2021/307 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/790 KARAR NO : 2021/307 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2021
İDDİA Davacı vekili, müvekkilinin 09/07/2013 tarihinde ... plaka nolu ... marka karat tipi otobüsü davalılardan ... Danışmanlık şirketinden satın aldığını, bu aracı satın alırken Vakıfbank'tan tüketici kredisi kullandığını, aldıkları ürünün gerçekte yapılan tanıtım ve reklamlara uymadığını, gizli ayıpların bulunduğunu, 3 kez ... firması tarafından motorunun değiştiğini, birçok kez arıza yaptığını, toplamda 50 kezden fazla servise girdiğini, gizli ayıpların bulunduğunu, davalı şirketin aracın vasıfları hakkında yanlış bilgilendirdiğini, yakıt tasarrufu olduğunu belirtiklerini, ancak aracın fazla yaktığını bildirerek aracın davalı şirkete iadesini, araç bedeli olan 430.000-TL nin davalılardan müteselsilen tahsilini, aracın ayıplı olması ve diğer tüketicilerin yanıltılmaması bakımından ülkede yayınlanan trajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilan edilmesini, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili, yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, ayıp bakımından ihbar sürelerinin geçtiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ GEREKÇE Dava, satıma konu aracın ayıplı olması nedeniyle aracın satıcıya iadesi ile ödenenin davalıdan tahsiline yöneliktir. İstanbul ... Tüketici Mahkemesi'nin ... esasında görülmekte olan dava ile ilgili 18/02/2016 tarihinde iş bu davaya bakmaya Ticaret Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesine müteakip dosya İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzii edilmesi üzerine mahkemenin ... esasına kaydı yapılmıştır. Dava, ...Şubesine karşı açılmış ise de; dava konusu ayıplı olduğu iddia edilen aracın bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, davalı bankadan, bu aracın satın alınması için kullanılan kredi bedelinin tahsili talep edildiğinden, dava konusu itibariyle HMK 166/4 ve 57 maddesine göre davalılar arasında bağlantı ve ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığından HMK 167 maddesine göre davalı .... Bankası T.A.O. hakkındaki davanın bu dosyadan tefrikine karar verilmiştir. Davalı ... Makina Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.yönünden ise 09/11/2016 tarihinde İstanbul.... Asliye Ticaret Mahkemesince iş bu davaya bakmaya Ankara mahkemeleri yetkili olduğundan yetkisizlik kararı verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 25/09/2018 tarihli davacı vekilinin istinaf talebinin reddedilmesi üzerine yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve Ankara'ya gönderilmesi üzerine dosya mahkememize tevzii edilmiştir. ... plaka sayılı aracın 09/07/2013 tarihinde davalı şirket tarafından davacıya satışının yapılarak teslim olunduğu, çekişme konu...