DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce tensiben yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetl---- yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin--- dağıtılmamasına ilişkin-----kararın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 455. maddesi uyarınca iptaline--- dağıtılmasına karar verilmesi gerektiği halde verilmeyen ve davacıya ödenmeyen kar payı karşılığı olarak fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili duruşmada da tekrar ettiği cevap dilekçesinde-- iptal davası açılabilmesi için yasal koşulların gerçekleşmediğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/652 KARAR NO : 2021/459
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce tensiben yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetl---- yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin--- dağıtılmamasına ilişkin-----kararın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 455. maddesi uyarınca iptaline--- dağıtılmasına karar verilmesi gerektiği halde verilmeyen ve davacıya ödenmeyen kar payı karşılığı olarak fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili duruşmada da tekrar ettiği cevap dilekçesinde-- iptal davası açılabilmesi için yasal koşulların gerçekleşmediğini ve yasaya uygun olarak muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmediğini ileri sürülerek öncelikle usuli yönden olmak üzere ve esas bakımından da dava konusu kararların kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olmadığı savunularak davanın reddine karar verilmesi ve ayrıca dilekçede belirtilen sebeplerle şartları oluştuğu ileri sürülerek TTK. Madde 448 uyarınca teminat alınması talebinde bulunulmuştur. Ön inceleme yönünden 30/12/2020 tarihli duruşmada yapılan irdelemede dava konusunun 29/05/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında --- nolu kararlar olması ve ---- tarihinde açılmış olması nedeni ile 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı belirlenmiş olup, muhalefet şerhinin usulüne uygun olmadığına yönelik dava şartı itirazı yönünden emsal olduğu ileri sürülen kararın istinaf süreci ve akibetine göre gerekirse bu husus her aşamada yeniden değerlendirilmek üzere oluşturulan ara karar doğrultusunda ön inceleme duruşması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmesine ve 30/12/2020 tarihli ara kararla davayla ilgili herhangi bir tedbir talebi ve kararı olmaması da dikkate alınarak teminat alınmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından ibraz edilen 12/04/2021 tarihli dilekçe ile dava açılabilmesi için yasada ön görülen muhalefet şerhine ilişkin şarta --- bu doğrultuda ön inceleme duruşmasında şartlı olarak oluşturulan ara karardan rücu edilmesi talep edilmiş olup, bu talep yönünden 23/06/2021 tarihli duruşmada alınan beyanlar ve yapılan irdeleme: Davacı---- duruşmaya katıldı. Başka gelen yok. Belli yerde açık yargılamaya başlandı. Davalı vekillerinden soruldu: 12/04/2021 tarihli dilekçemizde dönülmesini talep ettiğimiz--- duruşmada--- karardır, bu dilekçemizi ve 22/06/2021 tarihli dilekçemizi tekrar ediyoruz, öncelikle bu talebimizin karara bağlanmasını istiyoruz dediler. Söz konusu 12/04/2021 tarihli dilekçe ve 22/06/2021 tarihli dilekçe ile bu dilekçe ekinde emsal olduğu belirtilerek örneği ibraz edilen ve davacısı eld...