DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile dilekçede belirtilen şekilde davacının ----- olduğu ---- kararından önce davacıya hiç bir tebligat yapılmadığı ileri sürülerek ---- ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesiyle birlikte davacının mağduriiyetinin önlenmesi amacıyla ------üzerinde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerine tedbir konulması aksi halde taşınmazın tapu kaydına dava şerhi düşülmesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde de bulunulmuş olması nedeni ile tedbir talebi yönünden ---- tarihinde oluşturulan ara karar ile ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gerekli yasal ve maddi şartların...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/38 KARAR NO : 2021/460
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile dilekçede belirtilen şekilde davacının ----- olduğu ---- kararından önce davacıya hiç bir tebligat yapılmadığı ileri sürülerek ---- ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesiyle birlikte davacının mağduriiyetinin önlenmesi amacıyla ------üzerinde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerine tedbir konulması aksi halde taşınmazın tapu kaydına dava şerhi düşülmesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde de bulunulmuş olması nedeni ile tedbir talebi yönünden ---- tarihinde oluşturulan ara karar ile ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleşmediğinden tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili duruşmada da tekrar ettiği cevap dilekçesinde dilekçede açıklanan şekilde tebligatların usulüne uygun olarak yapılıp ----ana sözleşmesine uygun olarak söz konusu ihraç kararının verildiği, ----- ---- konu borcun tanınan sürelere rağmen ödenmediği, ---- tarihinde çıkarıldığı halde eldeki davanın -----tarihinde açıldığı, ana sözleşmede belirtilen 3 ay içinde davanın açılmadığı, davanın haksız ve yersiz olduğu savunularak davanın reddine karar verilmesi istenmiştir------- Ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra tahkikata geçilerek delillerin toplanmasına yönelik ara kararlar oluşturulduktan sonra müteakip duruşma olarak 07/10/2020 tarihi belirlenmiş olup, davalı vekili tarafından ibraz edilen 31/08/2020 tarihli dilekçe ekinde sunulan 09/08/2020 tarihli ------göre davacının borçlarının ödenmesi halinde ---- ilişkin karar alındığı ve davacının---dilekçelere yansıyan tebliğ sorununa bağlı olarak hem davacı adına ve hem de davacı vekili adına ihtarname gönderildiği anlaşılmış ise de aynı duruşmada davalı ------- altında ve itirazi kayıtla ödeme olduğu için anlaşma olmadığı ve---- alınmasına ilişkin her hangi bir sürecin başlamadığı, o nedenle davanın yargılamasına devam edilmesini istediklerini ifade etmişler ve davacı vekili de bu hususlar yönünden süre talebinde bulunduğundan söz konusu duruşmadaki bu beyanlar ve dosya kapsamı gözetilerek gerekli ara kararlar oluşturulup, kademeli olarak bütün yönlerden davanın aydınlanabilmesi için bilirkişi incelemesine karar verilerek rapor temin edilmiş ise de 23/06/2021 tarihli duruşmada alınan beyanlara göre irdeleme yapılması önceliği söz konusu olduğundan 23/06/2021 tarihli duruşmada alınan beyanların ve yapılan irdelemelerin buraya aynen alınması uygun görüldüğünden söz konusu 23/06/2021 tarihli duruşma tutanağı içeriği: ''... Davacı----- katıldı. Başka gelen yok. Belli yerde açık ...