DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2019 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- numaralı hesaba sehven --- havale çıkarıldığı yapılan sehven havale nedeniyle ------şubelerine başvuruda bulunulduğunu paraya bloke konulduğunu, şubelerle yapılan görüşmeler neticesinde, davalı ---- talimat verilmesi gerektiği müvekkil şirkete söylenmiş , davalı yana talimat verilmesine rağmen bloke konulan para müvekkil şirket hesabına aktarılmadığını, davacı müvekkil tarafından sehven havale çıkarılan ve davalı tarafından bloke konulan-------- faiziyle birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/495 Esas KARAR NO: 2021/499 DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2019 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- numaralı hesaba sehven --- havale çıkarıldığı yapılan sehven havale nedeniyle ------şubelerine başvuruda bulunulduğunu paraya bloke konulduğunu, şubelerle yapılan görüşmeler neticesinde, davalı ---- talimat verilmesi gerektiği müvekkil şirkete söylenmiş , davalı yana talimat verilmesine rağmen bloke konulan para müvekkil şirket hesabına aktarılmadığını, davacı müvekkil tarafından sehven havale çıkarılan ve davalı tarafından bloke konulan-------- faiziyle birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konuş etmiş olduğu iddialarında davalı konumunda olması gereken şahsın, müvekkil banda değil , hesabına sehven havale işlemi yapılan havale-------gerektiğini, dava konusu sehven havale edilen paranın zilyedi'nin dava dışı şahsa ait olduğunu, keza sehven gönderilen paranın artık alıcının hakimiyetinin alınında bulunmadığını, davacının hatalı işlemi bizatihinin kendisi gerçekleştirmiş olması hasebiyle ağır kusuru nedeni ile sorumluluğununu bulunduğunu, davacı kendi ağır kusurunun bir sonucu olarak uğradığı zararı müvekkil bankaya dava açma suretiyle gidermeye çalıştığını, davacı tarafın talebi doğrultusunda sehven havale yapılan alıcı hesabına müvekkil banka tarafından bloke koyulduğunu, ilgi miktarın iadesine ilişkin olarak talimat alınabilmesi için hesap sahibi üçüncü kişi müşterinin müvekkil banka nezdinde kayıtlı telefon numaralarından ileşimi kurulmaya çalışılsa da sonuç alınamadığını, bu nedenle sehven çıkış ve iade işlemi gerçekleştirilemediğini, ilgili tutarın halen hesapta blokeli durumda beklediğini, hukuken bir paranın el değiştirmesinde para en son kimin elindeyse paranın zilyeti de o olduğunda ve sehven havale edilen ------- iadesi hususunda zilyedin onayı bulunmadığından, müvekkil bankanın parayı iade etmemesinin hukuki olduğunu, dava konusu yapılan havale talimatının ise müvekkil bankanın internet bankacılığı kanalı üzerinden davacının hatası ile gerçekleştirilmiş olup, ilgili işlemlerle alakalı olarak müvekkil bankanın herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığından haksız ve hukuka aykırı kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, sebepsiz zenginleşme iddiasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce ön inceleme duruşması yapılmış ve uyuşmazlık davacıya ait hesaptan---- tarihinde sehven dava dışı --- gönderildiği iddia edilen --------davacının talebi üzerine davalı tarafından bloke konulmasına rağmen davacıya iade edilmemesi nedeniyle davacının bu bedeli davalı bankadan isteyip isteyemeyeceği, dav...