DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- Arasında ------- tarihinde ------- sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme gereğince ----- markalı ------- marka aracın toplamda 137.500,00 TL bedelin davacı tarafından ödenmesiyle satış ve devir işlemlerinin tamamlanması hususunda anlaşmaya varıldığını, ------- yetkilisi ile davacı şirket yetkilisinin Kartal -------. Noterliğinde araç satış ve devir işlemlerini tamamlamak maksadıyla gittiğini, noterlikçe araç satış sözleşmesi tarafların imza aşamasına kadar hazırlandığı halde iken satışa konu araçların bedeli olan ----- davacı şirket hesabından davalı ...---- Şubesinde araç devrini gerçekleştirdiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/375 Esas KARAR NO : 2021/158
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- Arasında ------- tarihinde ------- sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme gereğince ----- markalı ------- marka aracın toplamda 137.500,00 TL bedelin davacı tarafından ödenmesiyle satış ve devir işlemlerinin tamamlanması hususunda anlaşmaya varıldığını, ------- yetkilisi ile davacı şirket yetkilisinin Kartal -------. Noterliğinde araç satış ve devir işlemlerini tamamlamak maksadıyla gittiğini, noterlikçe araç satış sözleşmesi tarafların imza aşamasına kadar hazırlandığı halde iken satışa konu araçların bedeli olan ----- davacı şirket hesabından davalı ...---- Şubesinde araç devrini gerçekleştirdiğini, ------gönderilmesi gerekirken sehven davacının kullandığı uygulamada geçmiş kaydı bulunan davalı------- hesabına ikinci el araç bedeli açıklaması ile yatırıldığını, söz koünusu araçlara ilişkin bedelin dava dışı üçüncü şahıs olan ------ ödenmemiş olması sebebiyle araç devir işlemlerinin gerçekleştirilemediğini, daha sonra davacının ------ söz konusu ------ sehven gönderildiğini bu sebeple para iadesinin yapılması gerektiğini ifade ettiğini ancak davalı tarafından talebin yerine getirilemediğini, davacı davalı ----- ile ---- geçilerek paranın sehven gönderildiğini dile getirdiğini, davalı ----- tarafından paranın sehven gönderilmiş olduğu kabul edilmiş ancak banka hesaplarında ------ olduğunu bu sebeple banka hesaplarında bulunan para hakkında işlem yapma yetkisini kısıtlanmış olduğunu, davacı tarafından davalı --- banka şubesine davacı şirket ile ticari bir işlemden kaynaklandığının bildirilmesini talep ettiğini, şirketin de davalı bankaya durumu açıklar bir şekilde yazılı beyanda bulunduğunu, davacı şirket tarafından her türlü girişimde bulunulmasına rağmen sehven gönderilen paranın kendilerine iadesinin gerçekleşmediğini, ---- -- tutanağında davalı banka vekili tarafından davacının talebine konu paranın davalı ----- borcuna mahsuben banka tarafından alındığını ifade ettiğini, bu sebeple sehven gönderilen 137.500,00 TL gönderilmiş olduğunun ispatının ve bu paranın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ------ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ----- şirket ile hesabına gelen paranın iadesi hususunda iletişime geçtiğini, bu hususta zuhulen gönderilen paranın iade edilmesi için davalı şirket tarafından --------- ile ilgili herhangi bir ticari işlemi bulunmadığı ve ilgili tutarın davacı firmaya geri gönderilmesini talep ettiğini, bu hususa dair yazıyı sunduklarını, söz konusu yazıda da belirtilmiş olduğu --- davalı firmanın hesabına ------ gönderildiği...