DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ------ müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşme kapsamında anılan firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalılarında sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, ödemelerin aksaması üzerine ihtarname gönderdiklerini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesini talep ettiklerini, meydana gelen borçtan dolayı davalılar hakkında İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün 2018/22225 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların ödeme emrine, asıl alacağa, faize, faiz oranına, tüm...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/206 KARAR NO : 2019/1049
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ------ müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşme kapsamında anılan firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalılarında sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, ödemelerin aksaması üzerine ihtarname gönderdiklerini ve muaccel hale gelen borcun ödenmesini talep ettiklerini, meydana gelen borçtan dolayı davalılar hakkında İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün 2018/22225 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların ödeme emrine, asıl alacağa, faize, faiz oranına, tüm ferilerine ve harcın tamamına itiraz ettiklerini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verlimesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; imzalanan genel kredi sözleşmesinin teminatın olmak üzere davacı banka lehine davalılardan ...'e ait gayrımenkul üzerinde ipotek tesis edildiğini, davacının İİK.nun 45.maddesi hükmüne aykırı davranarak mükerrer takip yürüttüğünü, davacı tarafça İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- Sayılı dosya ile ipotek takibi başlatıldığını, davacının usulüne uygun şekilde ihtarname göndermediğini, tebliğ edilmiş kat ihtarnamesi bulunmadığını, kefalet akdinin şekli şartlarının yerine getirilmediğini, müvekkilleri tarafından icra takibine haklı nedenle itiraz edildiğini belirterek, davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalılardan ----- arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi borcunun ödenmediğini diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, gönderilen ihtarın sonuçsuz kaldığını, davalılar hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız yere itiraz ettiklerini belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalıların kötü niyet tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 09/10/2019 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş dava konusu İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün 2018/22225 sayılı takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalıların takibe süresinde itiraz ettikleri, itiraz dilekçesinin ...