DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında ---- tarihli ---- imzalandığını, bu sözleşme hükümleri doğrultusunda davalı şirket müvekkili bankanın ------olarak faaliyette bulunduğunu, davalı şirketin taraflar arasındaki ----aykırı işlem ve davranışları nedeniyle yine sözleşme hükümleri uyarınca sözleşme tek taraflı olarak fesih edildiğini, davalıya Kadıköy -----.Noterliğinin ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı tarafından tahsil edilen işlemlere ilişkin toplam ----- ödenmesi iadesi talep ve ihtar edildiğini, müvekkili bankanın alacağının ödenmesine ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2019/52 Esas KARAR NO : 2019/1156
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında ---- tarihli ---- imzalandığını, bu sözleşme hükümleri doğrultusunda davalı şirket müvekkili bankanın ------olarak faaliyette bulunduğunu, davalı şirketin taraflar arasındaki ----aykırı işlem ve davranışları nedeniyle yine sözleşme hükümleri uyarınca sözleşme tek taraflı olarak fesih edildiğini, davalıya Kadıköy -----.Noterliğinin ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı tarafından tahsil edilen işlemlere ilişkin toplam ----- ödenmesi iadesi talep ve ihtar edildiğini, müvekkili bankanın alacağının ödenmesine ilişkin davalı borçluya tebliğ edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, üye iş yerinden kaynaklanan alacakları ---------ile davalı borçlu şirketten Kadıköy ----.Noterliğinin -----yevmiye numaralı ihtarnamede belirtilen business kartın iptali ile ortaya çıkan borç ile birlikte toplam alacağın tahsili amacıyla borçlu hakkında İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ----------- tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, tebliğ edilen ödeme emrine davalı borçlu ödeme emrine haksız ve yasal düzenlemelere aykırı olarak borçlu olmadığını, asıl alacak, faiz ve tüm ferilerine 06/09/2016 tarihinde itiraz ederek takibin durduğunu, karşı taraf borçlunun haksız ve hukuka aykırı Üye İş Yeri Sözleşmesinden kaynaklanan 12.019,17 TL olan alacaklaklarının itirazının iptalini, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün -------sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı şirket ve dava dışı şahıslar aleyhine Üye İş Yeri Sözleşmesinden kaynaklı 12.019,17 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanak evrak aslı dosyaya sunulmuştur. Mahkememizce...