DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 17.10.2015 tarihinde İzmir ili Buca ilçesinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkile ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, oluşan hasar nedeniyle meydana gelen değer kaybının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçluların haksız ve kötü niyetli itirazı ile borca, takibe, asıl alacağa , faize ve diğer ferilere itiraz edilerek takibin durduğunu, takip konusu alacağın 4.000 TL değer kaybı, 817,32 TL işlemiş faiz, 200 TL rapor ücreti olmak üzere 5.017,32 TL.nin vekalet ücreti , icra gideri ve takip...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/498 Esas KARAR NO : 2021/447
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 17.10.2015 tarihinde İzmir ili Buca ilçesinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkile ait ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, oluşan hasar nedeniyle meydana gelen değer kaybının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçluların haksız ve kötü niyetli itirazı ile borca, takibe, asıl alacağa , faize ve diğer ferilere itiraz edilerek takibin durduğunu, takip konusu alacağın 4.000 TL değer kaybı, 817,32 TL işlemiş faiz, 200 TL rapor ücreti olmak üzere 5.017,32 TL.nin vekalet ücreti , icra gideri ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyen yıllık %9,75 ve artan oranlarda avans faizi ile birlikte tahsil talebini içerdiğini belirterek davalı ...ün yapmış olduğu yetki itirazının reddini, davalıların takibe yapmış oldukları haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptali ile asıl alacak ve ferileri yönünden hukuka uygun olan takibin devamını ve takibe konu alacağın davalı borçlulardan takip talebinde olduğu şekli ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle ; Başvuruya konu tazminat talebinin 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan reddedilmesi gerektiğini, icra takibi başlamadan önce müvekkil şirketin değer kaybı talebinden haberdar olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, karşı tarafın aracında meydana gelen hasarın 27.01.2016 tarihinde ödendiğini, ekspertiz ücretinin talep edildiğine dair bir başvuru olmadığından ekspertiz ücretinin kabul edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak esas alınması gerektiğini belirterek zaman aşımı nedeniyle davanın reddini, aksi halde başvuru yokluğundan davanın reddini, davacı tarafın değer kaybı ve ekspertiz ücreti talep etmeye hakkı olup olmadığı, varsa miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını , yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle ;Başvuruya konu tazminat talebinin zaman aşımına uğradığından reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece davacı şirketin haklılığı düşünülse dahi diğer davalı sigorta şirketi tarafından poliçe nezdinde sorumluluğun devam ettiğini belirterek davanın öncelikle zamanaşımı vesair sebepler nedeniyle usulden reddine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK 67/2 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır Dosya içerisi...