Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3 · K. 2021/467
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/3 K. 2021/467

E. 2019/3K. 2021/4673 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporueser sözleşmesiyasal süredava açma süresiiptal kararıödeme emrialacağın tahsiliicra takibinin iptalidelil tespititakibin iptaliborca itirazalacağın tespitiödeme emrinin iptaliiadehacizicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirketten alacağının tahsili için --------- sayılı dosya ile takibe başladığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, dava açma şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığı, Davacı şirketin ------------- parselde davalı şirket tarafından yapılan inşaatın elektrik yapım işlerini üstlendiğini,------ faturalar olmak üzere toplamda ----- düzenlendiğini, bu faturalar tutarında hakediş gerçekleştiğini ve düzenlenen faturalara itiraz edilmediğini, hakedişlere mahsuben de ------ ödeme yapıldığını, bakiye alacağının ------ olduğunu, talebimizin kabulü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirketten alacağının tahsili için --------- sayılı dosya ile takibe başladığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, dava açma şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığı, Davacı şirketin ------------- parselde davalı şirket tarafından yapılan inşaatın elektrik yapım işlerini üstlendiğini,------ faturalar olmak üzere toplamda ----- düzenlendiğini, bu faturalar tutarında hakediş gerçekleştiğini ve düzenlenen faturalara itiraz edilmediğini, hakedişlere mahsuben de ------ ödeme yapıldığını, bakiye alacağının ------ olduğunu, talebimizin kabulü ile Davalının haksız ve yersiz olarak yapağı itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Mahkeme masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında yapılmış yazılı herhangi bir anlaşmanın bulunmadığını, davacının----------- davalı tarafından yapılan inşaatın elektrik işlerini yapmayı taahhüt ettiğini, Davacı şirket taahhüdünün bir kısmını yerine getirdiğini ve davalı tarafından yerine getirilen kısmın ödemeleri yapıldığım, davacıya yapmış olduğu tüm işlerin karşılığının ------- verilen çeklerle ödendiğini, davacı tarafın yapılan sözlü akte uymadığım» taahhüt ettiği işi yarım bıraktığını, davalı tarafından davacının yaptığı ve yapmadığı işlerin tespit edilebilmesi amacıyla ------- esas sayılı dosyasında delil tespiti istendiğini, tespit İşlemleri halen devam ettiğini, davacının davalıya herhangi bir şekilde fatura ibrazının yapılmadığını, yapılsaydı itiraz edileceğini, aturalar müvekkile tebliğ edilmiş olsaydı, doğru ve hukuka uygun olmayan faturalara itiraz edileceğini, faturanın tebliğin de faturayı gönderdiğini iddia eden tarafından da ispatlanması gerektiğini, davacının üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirmediğini haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, davacının yukarıda ayrıntılı anlatıldığı üzere kötuniyetîi olarak davaya konu icra takibi başlatmış olması sebebiyle İ.İ.K gereğince %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı kök ve ek raporunda; 5.1. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/81 · K. 2021/362

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/952 · K. 2021/26

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/498 · K. 2021/63

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/982 · K. 2021/23

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/179 · K. 2021/14

7 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/319 · K. 2021/46

3 Şubat 2021