E. 2018/758 K. 2021/382

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/758 Esas - 2021/382 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/758 Esas KARAR NO : 2021/382

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili teşekkülün kamu tüzel kişisi olduğunu, asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işlerini kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan temin ettiğini, ihale edilen iş kapsamında çalışan davalı yan işçilerinin alacaklarının ödenmediğini, dava dışı işçiler tarafından müvekkili teşekkül aleyhine ... İş Mahkemesinde davalar açıldığını ve icraya konulan mahkeme kararları neticesinde 13.07.2018 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına 18.948,98 TL, 17.07.2018 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına 19.093,68 TL, 17.07.2018 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına 18.071,45 TL, 17.07.2018 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına 12.030,99 TL, 17.07.2018 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/1932 sayılı dosyasına 20.525,58 TL, 17.07.2018 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasına 31.084,30 TL, 17.07.2018 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına 19.007,94 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 138.762,92 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Bilgi İşlem Orman İşleri Dan. Tem. Yem. Med. İnş. Taah. Tic. Ltd. $ti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davacı taraf arasında 24.12.2014 tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme süresi boyunca çalışan işçilerin bir kısmının müvekkili şirket nezdinde çalıştığını, deneme süreleri sununda iş akitlerinin sona erdirildiğini, iş akitleri sonlandırılan işçilerin asıl işveren ...ve alt işverenler aleyhine dava açtıklarını, bu davalarda verilen bilirkişi raporlarında işbu davanın diğer davalılarının ve ihbar olunanların sorumluluk açısından sorumlu oldukları miktarlarının ayrı ayrı değerlendirildiğini, işçilik alacaklarının tamamından sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığını, mahkeme ve icra dosyalarındaki yargılama giderleri ve avukatlık ücretleri hususunda taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki anlamında bir taahhüt bulunmadığını bu nedenle de bu kalemlerin tamamının talep edilmesinin mümkün olmadığını, Yargıtay içtihatlarına göre son alt işverenin asıl işverenle birlikte sorumlu olması gerektiğini, bu nedenle davacı yanın kendi sorumluluğunu bir kenara bırakıp sadece müvekkili şirket ve diğer alt işverenlerden ödediği parayı talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının duruşmalara katılmadığı, süresi içerisinde cevap dilekçeside sunmadığı görülmüş,...