Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/521 · K. 2021/353
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 K. 2021/353

E. 2020/521K. 2021/35322 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiadekooperatif üyeliğihak düşürücü süreborca itirazkooperatif aidat borcubilirkişi raporuödeme emriaidat borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin................ tarihli genel kurul toplantısında ........,00-TL ödenmesine ilişkin oy çokluğu ile alınan 5 nolu karar çerçevesinde davalının ödeme yapmaması üzerine girişilen ........Müdürlüğü'nün ........ E.s. icra takibinin, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesi ile; davanın konusu ve niteliği gereği mahkememizin görevli olmadığını, esasa ilişkin ise,........yılında bu kooperatiften üyeliğinin sonlandırılması konusunda başvurusunun...

Karar Metni

T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :........ KARAR NO : ........

DAVACI : S.S........ VEKİLİ : Av........ DAVALI :........

DAVA :........ DAVA TARİHİ :........ KARAR TARİHİ : ........ GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2021 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin................ tarihli genel kurul toplantısında ........,00-TL ödenmesine ilişkin oy çokluğu ile alınan 5 nolu karar çerçevesinde davalının ödeme yapmaması üzerine girişilen ........Müdürlüğü'nün ........ E.s. icra takibinin, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesi ile; davanın konusu ve niteliği gereği mahkememizin görevli olmadığını, esasa ilişkin ise,........yılında bu kooperatiften üyeliğinin sonlandırılması konusunda başvurusunun bulunduğunu, bu başvurusu ile hem üyeliğinin sonlandığını hem de davacı kooperatiften alacaklı konumda olduğunu, bu yönü ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, alınan genel kurul kararının kanunda belirtilen usul ve çoğunluğa uygun olmadığı gibi Kooperatifler Kanunu'nun esasına da uygun alınmış bir karar olmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK.nun 67.maddesinde açılmış olup, kooperatif üyeliğinden kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir. Harçlandırılan dava değeri; ........-TL'dir. ................İcra Müdürlüğünün........ E.s. icra takip dosyası ile; davacı tarafından........-TL asıl alacağın tahsili istemi ile, davalı aleyhine girişilen ilamsız icra takibi, ödeme emrinin........ tarihinde tebliği, davalının........ tarihli borca itirazı üzerine durmuş, davacı tarafından 1 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açıldığı tespit edilmiştir. Taraflar arasında, davalı şirketin davacı kooperatifin üyesi olup olmadığı, dava ve takip konusu borcun dayanağı........ tarihli olağan genel kurul toplantısında .........gündem maddesi ile alınan "kooperatife ait giderlere karşılık ........sonuna kadar bir seferliğine mahsus üye başına........ TL ödenmesine" şeklindeki kararın geçerli olup olmadığı, icra takip tarihi itibari ile davalının davacı kooperatife aidat borcunun bulunup bulunmadığı, varsa tutarının ne kadar olduğu tespit edilmiştir. Davanın niteliği gereği davacı alacaklının, davanın ve takibin dayanağı olan alacağın varlığı ve miktarını ispatlamak durumundadır. Bu kapsamda davacı vekili delil olarak; ................ Esas sayılı dosyası, kooperatif defter ve kayıtları ile bilirkişi incelemesine dayanmış ve dayanak belgel...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/279 · K. 2021/244

4 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 · K. 2021/691

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 · K. 2021/220

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2021/259

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 · K. 2021/217

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2021/262

18 Mayıs 2021