Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/606 · K. 2021/492
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/606 K. 2021/492

E. 2015/606K. 2021/49230 Haziran 2021
icra takibiiadeişe iadehafta tatilikredi sözleşmesitazminatyargılamanın iadesiadli yargıyasal sürealacağın tespitiihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilleri tarafından işçilik alacaklarından dolayı davalılara karşı Ankara 10.İş Mahkemesinin 2011/755, 756, 757, 758 esas sayılı dosyalarda davalar açıldığını, mahkemece davaların kabulüne karar verilerek kararın 27.03.2015 tarihinde kesinleştiğini, ilamların Ank....İcra Müd. 2015/11339, 11340, 11341, 11342, sayılı dosyalar ile icra takibine konu edildiğini, ilamlı icra takibine rağmen borçlu şirketlerin ödeme yapmadığını, İİK 177 maddesi uyarınca borcu ödemeyen davalı şirketlerin iflasına karar verilmesi gerektiğini, ayrıca borçlu şirketlerin taşınır-taşınmaz tüm malvarlığı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulması gerektiğini belirterek davalıların İİK 177 maddesi uyarınca doğrudan iflasına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA ...:...

Karar Metni

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/606 KARAR NO : 2021/492 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 2-... - ... DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilleri tarafından işçilik alacaklarından dolayı davalılara karşı Ankara 10.İş Mahkemesinin 2011/755, 756, 757, 758 esas sayılı dosyalarda davalar açıldığını, mahkemece davaların kabulüne karar verilerek kararın 27.03.2015 tarihinde kesinleştiğini, ilamların Ank....İcra Müd. 2015/11339, 11340, 11341, 11342, sayılı dosyalar ile icra takibine konu edildiğini, ilamlı icra takibine rağmen borçlu şirketlerin ödeme yapmadığını, İİK 177 maddesi uyarınca borcu ödemeyen davalı şirketlerin iflasına karar verilmesi gerektiğini, ayrıca borçlu şirketlerin taşınır-taşınmaz tüm malvarlığı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulması gerektiğini belirterek davalıların İİK 177 maddesi uyarınca doğrudan iflasına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA ...: Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde; müvekkili firmaların yurt içi ve yurt dışında faaliyet gösteren köklü inşaat firmaları olduğunu, Suriye ve Libyada yürüttüğü işlerin malum sebeplerden dolayı sekteye uğradığını ve şirketi mali sıkıntıya düşürdüğünü, ancak şirketin borçlarının malvarlığının ancak 1/4'ü kadar olduğunu, icra takiplerinin dayanağı olan Ankara ... İş Mahkemesi tarafından verilen kararlarda tüm alacakların brüt olduğunun belirtildiğini, davacılar vekilinin net alacağı tespit ederek takip yapması gerekirken brüt alacak üzerinden takip başlattığını, bu kapsamda icra mahkemesine şikayet davası açtıklarını, yine Naci Atnun tarafından açılan iflas davasının Ankara ... Asl.Tic. Mahk.2014/609 esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, usul ekonomisi açısından her iki davanın birleştirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalılar vekili 26.09.2017 tarihli dilekçede; davacılar ile müvekkilleri arasında işe iade davaları açıldığını yargılamada belirlenen brüt ücretler üzerinden karar verildiğini, kararların kesinleştiğini, kesinleşen kararlara rağmen, davacı tarafından Ankara ... İş Mahkemesinden açılan davalarda; kesin hükme aykırı olarak farklı bir bürüt ücret üzerinden hesaplama yapılarak karar verildiğini, brüt ücretle ilgili kesinleşen kararlar arasındaki çelişki nedeniyle yargılamanın iadesi yoluna başvurduklarını, öte yandan işe iade ve işe başlatmama tazminatlarının tahsili için davacılar tarafından başlatıla icra takiplerinde ilama aykırı olarak fazla tahsilat yapıldığı için fazla tahsilatların mahsubu işin Ankara 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/670-671-672-673 esas sayılı dosyalarında şikayet davaları açıldığını belirterek şikayet sonucunun beklenmesine karar verilmesini istemiştir. Müdahil ... vekili; müvekkili banka i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/735 · K. 2021/58

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2021/337

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 · K. 2021/411

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/566 · K. 2021/85

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/444 · K. 2021/507

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/121 · K. 2021/34

13 Ocak 2021