Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1055 · K. 2021/444
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1055 K. 2021/444

E. 2018/1055K. 2021/44430 Haziran 2021
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaluliyet raporucismani zararmaddi zararsağlık kurulu raporutrafik kaydıbilirkişi raporuyasal sürehaksız fiilistinaf yolukusur tespitimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan, 05.10.2018 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Bulvarını takiben ... istikametinden (bölünmüş yolda ters yönden) Meteoroloji Kavşağı istikametine seyretmekte iken ... önüne geldiği esnada aracının ön kısımlarıyla ... istikametinden ... istikametine yaya olarak seyretmekte olan müvekkili ...'ya çarpması sonucu tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve kazada yaya olan müvekkilinin yaralandığını, davaya konu kaza dolayısıyla tutulan kaza tespit tutanağında; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın; 2918...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1055 Esas KARAR NO : 2021/444

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan, 05.10.2018 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Bulvarını takiben ... istikametinden (bölünmüş yolda ters yönden) Meteoroloji Kavşağı istikametine seyretmekte iken ... önüne geldiği esnada aracının ön kısımlarıyla ... istikametinden ... istikametine yaya olarak seyretmekte olan müvekkili ...'ya çarpması sonucu tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve kazada yaya olan müvekkilinin yaralandığını, davaya konu kaza dolayısıyla tutulan kaza tespit tutanağında; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 47/1-C'de belirtilen "Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymamak" maddesini ihlal ettiğinden kusurlu bulunduğunu, davacı müvekkili ...'nun, söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını ve ... Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, davacının müvekkilinin kalça kemiğinde kırık meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... Şirketi'ne ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ...'ne 19.10.2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak taleplerinin sonuçsuz kaldığını, davalının müvekkilinin mağduriyetini gidermekle yükümlü olduğunu ileri sürerek fazlaya dair haklarını saklı tutarak ilk aşamada 3.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 19.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili talebini 26/03/2021 tarihli dilekçesi ile sürekli sakatlık (maluliyet) tazminatı 27.918,94 TL, geçici iş göremezlik tazminatı 13.492,37 TL olmak üzere toplam 45.011,31 TL olarak artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın 20/08/2018-2019 tarihleri arasında müvekkili şirkete zmms poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, bu nedenle dosyada önce kusur tespiti yapılması gerektiğini, maluliyet durumunun Adli Tıp Kurumunca veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıklarınca tespitinin gerektiğini, maluliyetin tazminat gerektirip gerektirmediği, davacının çalışıp çalışamayacak durumda olup olmadığının ve maluliyet sebebi ile mesleğini yerine getirip getiremediğinin araştı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/548 · K. 2021/994

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1099 · K. 2021/348

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 · K. 2021/446

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1085 · K. 2021/649

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/644 · K. 2021/1031

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/691 · K. 2021/443

1 Haziran 2021