E. 2021/201 K. 2021/452
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresindeki taşınmazını 25.07.2019 tarihli ... nolu poliçe ile sigorta teminatının başlangıç tarihi 30.07.2019, bitiş tarihi 30.07.2020 olmak üzere davalı şirketi tarafından sigortalandığını, davalı şirket sözleşmeyi imzalamadan önce taşınmazı incelediğini, buna göre de sözleşmenin düzenlendiğini, müvekkilinin 20 yılı aşkın süreden beri bu taşınmaz için aynı sözleşmeyi yaptığını, sigorta primlerini ödediğini, 10.07.2020 tarihinde sigortalı taşınmazın kapısının açık görülmesi üzerine komşuları müvekkiline haber verdiğini, müvekkilinin taşınmazını yağmalandığını ve ağır hasar verildiğini, bunun üzerine önce karakolda...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/201 Esas KARAR NO : 2021/452
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresindeki taşınmazını 25.07.2019 tarihli ... nolu poliçe ile sigorta teminatının başlangıç tarihi 30.07.2019, bitiş tarihi 30.07.2020 olmak üzere davalı şirketi tarafından sigortalandığını, davalı şirket sözleşmeyi imzalamadan önce taşınmazı incelediğini, buna göre de sözleşmenin düzenlendiğini, müvekkilinin 20 yılı aşkın süreden beri bu taşınmaz için aynı sözleşmeyi yaptığını, sigorta primlerini ödediğini, 10.07.2020 tarihinde sigortalı taşınmazın kapısının açık görülmesi üzerine komşuları müvekkiline haber verdiğini, müvekkilinin taşınmazını yağmalandığını ve ağır hasar verildiğini, bunun üzerine önce karakolda şikâyetçi olmuş ve olay yeri inceleme tutanağı düzenlendiğini, ancak hasar bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL sigorta tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasındaki sigorta poliçesinden doğan davanın içtihatlar kapsamında Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden öncelikle görev yönünden davanın reddine karar verilerek, haksız ve hukuka aykırı davanın da esastan reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davalı ... şirketine 30.07.2019-30.07.2020 tarihleri arasında "..." ile davacı tarafından sigortalanan taşınmazın 17.07.2020 tarihinde hırsızlanarak taşınmaz içerisindeki eşyalara zarar verilmesi nedeniyle oluşan hasar bedelinin davalı ... şirketinden tahsiline dair açılan tazminat davasıdır. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesi...