DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.08.2012 tarihinde ...un idaresindeki motosiklet ile ...ın idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde motsiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavilerinin ... Devlet Hastanesinde ve ... Devlet Hastanesinde yapıldığını, kaza sebebiyle vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitirdiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi bulunmadığından davalının zarardan sorumlu olduğunu, zararın giderilmesi için müracaatta bulunulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava açma zorunluluğu doğduğunu belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/917 Esas KARAR NO : 2021/500
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.08.2012 tarihinde ...un idaresindeki motosiklet ile ...ın idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde motsiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavilerinin ... Devlet Hastanesinde ve ... Devlet Hastanesinde yapıldığını, kaza sebebiyle vücut fonksiyonlarını büyük oranda yitirdiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi bulunmadığından davalının zarardan sorumlu olduğunu, zararın giderilmesi için müracaatta bulunulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava açma zorunluluğu doğduğunu belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş gücü kaybından doğan zarar için 50,00 TL maddi tazminat bedeli ile çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için 50,00 TL maddi tazminat bedelinden oluşan toplam 100 TL bedelin davalıdan faiziyle birlikte tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini toplam olarak 45.064,34 TL bedele yükselterek harcını yatırdığı anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazaya bağlı maluliyeti bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, aracın geçerli trafik sigorta poliçesi olup olmadığının tespiti gerektiğini, kazanın oluşumundaki kusur oranlarının Adli Tıp vasıtasıyla tespiti gerektiği, motosiklette yolcu olan davacının alması gerekli güvenlik önlemlerini almaması sonucu yaralandığını, aracın sürücüsünün ehliyetinin bulunmadığını, kusur paylaşımında bu hususun dikkate alınması ve gerekli indirimlerin yapılmasını, öncelikle kusur ve maluliyet oranlarının tespiti gerektiğini, sorumluluğun poliçe teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davacının maluliyet oranının tespiti amacıyla İstanbul ATK 2. İhtisas Daire Başkanlığı tarafından ... tarihinde tanzim olunan raporda özetle; kurulumuzun ilgili yazıları kişinin son durumuna ait muayene raporunu gönderilmesi istenilmiş ise de, kişini muayeenden kaçındığı bildirilerek mevcut belgelere göre rapor düzenlenmesi istenilmiş olan ... oğlu 02.01.1999 doğumlu ...ın 23.08.2012 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle 1)Grup1 kabul olunarak:Gr1 XII (32a.1) A %5, E cetveline göre % 3.3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremez...