DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-------- karşılığında davalı şirket tarafından yeni ihraç edilen paylara %25 oranında iştirak edeceğini, sözleşme gereği------- açıklaması ile davalı şirketin banka hesabına gönderilmiş olduğunu, sözleşmeye göre bakiye tüm ödemelerin de yapılmış olmasına rağmen davalılar sözleşmesel yükümlülükleri olan pay devrini yapmamış olduklarını, diğer bakiye ödemelere ilişkin icra takipleri ------- İcra Müdürlükleri aracılığı ile yapılmış olduğunu itiraz ve arabuluculuk süreçleri halen devam etmekte olduğunu, diğer ödemelere...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/627 Esas KARAR NO : 2021/532 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-------- karşılığında davalı şirket tarafından yeni ihraç edilen paylara %25 oranında iştirak edeceğini, sözleşme gereği------- açıklaması ile davalı şirketin banka hesabına gönderilmiş olduğunu, sözleşmeye göre bakiye tüm ödemelerin de yapılmış olmasına rağmen davalılar sözleşmesel yükümlülükleri olan pay devrini yapmamış olduklarını, diğer bakiye ödemelere ilişkin icra takipleri ------- İcra Müdürlükleri aracılığı ile yapılmış olduğunu itiraz ve arabuluculuk süreçleri halen devam etmekte olduğunu, diğer ödemelere ilişkin dava haklarımızı saklı tuttuklarını, belirterek; davalılar hakkında başlatılan ilamsız takip yasa ve sözleşmeye uygun olduğunu, davalılar hesabına yatırılan tutar banka kanalıyla yatırıldığından alacak likit olduğundan davalılar hakkında %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, itirazın iptaline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma hakkında davacı tarafından açılan yasal takipler dışında icra takibi bulunmadığını, davacı tarafından açılan takiplerin de haksız ve hukuksuz olduğunu, davacı hukuki mekanizmayı kötüye kullanarak müvekkilleri hakkında kırkbeş yasal takip ikame ettiğini, yine bu takiplere itirazları üzerine onlarca arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve yine müvekkilleri hakkında onlarca dava açacaklarını, davacının huzurdaki davayı açmakta kötü niyetli olduğunu, bir tarafta, geçmişte imzalanan ---- kalan bir sözleşme üzerinde hak talebinde bulunarak ----- imzaladığı sözleşmeyi feshe gerekçe oluşturmaya çalışmakta olduğunu, diğer tarafta ise müvekkilin yeni yatırım alamaması için borçlu olduğu algısını ortaya koymaya çalıştığını, müvekkiline yapılan ödemenin yatırım bedeli ödemesi olduğunu, borç olmadığını, müvekkilin alacakları için takas mahsup defisinde bulunduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve kanuni vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibari ile İ.İK. 67 maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin iş bu dosyası ile yine mahkememizin -----Esas sayılı dosyası ile açılan davanın konusunun ve taraflarının aynı olduğu ve davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından söz konusu dava dosyası celp edilerek incelenmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davacısı ile davalıların mahkememizde görülmekte olan davanın davacı ve davalıları i...