DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil ...un, haksız, hukuka ve gerçeğe aykırı olarak müdür olarak gösterildiğini, davalı şirketteki müdürlük sıfatının, Davalı ...... Kapı Ve Güvenlik Sistemleri Mobilya Dekorasyon Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.nin 02.07.2009 tarih ....... karar numaralı Ortaklar Kurulu Kararının,....... Kapı Ve Güvenlik Sistemleri Mobilya Dekorasyon Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.nin 27.07.2012 tarih ......... karar numaralı Ortaklar Kurulu Kararının, bunlara bağlı olarak müvekkilin davalı şirketi temsil ve imza yetkisinin tescil edildiği tarihten itibaren geçmişe dönük olarak...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1290 Esas KARAR NO : 2021/394
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil ...un, haksız, hukuka ve gerçeğe aykırı olarak müdür olarak gösterildiğini, davalı şirketteki müdürlük sıfatının, Davalı ...... Kapı Ve Güvenlik Sistemleri Mobilya Dekorasyon Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.nin 02.07.2009 tarih ....... karar numaralı Ortaklar Kurulu Kararının,....... Kapı Ve Güvenlik Sistemleri Mobilya Dekorasyon Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.nin 27.07.2012 tarih ......... karar numaralı Ortaklar Kurulu Kararının, bunlara bağlı olarak müvekkilin davalı şirketi temsil ve imza yetkisinin tescil edildiği tarihten itibaren geçmişe dönük olarak iptaline, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas, ...... Karar sayılı ilamı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü davalı şirket kayıtları, Başakşehir Sosyal Güvenlik Merkezi'nden davacının SGK dökümleri, dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava; davalı şirketin 02.07.2009 tarih ........ karar numaralı Ortaklar Kurulu Kararının ve 27/07/2012 tarih ve ...... karar numaralı ortaklar kurulu kararının ve bu kararlarda yer alan davacının müdürlük ve şirket temsil ile imza yetkisinin geçmişe dönük iptali talebine ilişkindir. Dosyada mübrez davalı şirketin 27.07.2012 tarih 2012/01 karar numaralı Ortaklar Kurulu Kararı ile davacının şirket müdürü olmasına karar verildiği bunlara bağlı olarak müvekkilin davalı şirketi temsil ve imza yetkisinin tescil edildiği, davalı şirketin 02/07/2009 tarih ve ...... karar sayılı ortaklar kurulu kararında ise davacının yönetim ve temsile ilişkin bir karar alınmadığı görülmüştür. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına davacı tarafın bildirdiği tanıkların beyanlarına başvurulmuş, davacı ....... beyanında; "...Ben 2002-2016 yılları arasında davalı şirkette kaynak ustası olarak çalıştım, davacıyı da bu şirkette beraber çalıştığımız için tanırım, davacıda benim gibi kaynak ustası olarak çalışmıştır, bana okumuş olduğunuz davalı şirketin 27/07/2012 tarihli ortaklar kurulu kararına ilişkin bilgim yoktur, ancak davacı ...'un şirket müdürü olarak atanması doğru değildir, zira şirketin benim çalıştığım dönemde tek müdürü vardı o da ...... isimli kişiydi, şirketin gerçek sahibi de .......'ydı, bize tüm emir ve talimatları ....... ve ......'dan almaktaydık , hiçbir şekilde ... müdür olarak görev yapmamıştır, bizim gibi şirkette işçi olarak çalışmaktay...