DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/05/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirketin ticari ilişki içinde bulunduğu, davacı şirket tarafından davalıya yedek parça satışı, cihaz bakımı yapıldığı, cari hesap bakiyesinin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının takibe itirazı ile itirazın durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, ticari ilişki kapsamındaki...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/182 KARAR NO : 2021/475
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/05/2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirketin ticari ilişki içinde bulunduğu, davacı şirket tarafından davalıya yedek parça satışı, cihaz bakımı yapıldığı, cari hesap bakiyesinin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının takibe itirazı ile itirazın durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, ticari ilişki kapsamındaki borcun ödendiğini, davacının vermiş olduğu hizmetin davalıya sağladığının ispatının gerektiğini, alacağın likit olmadığı, icra inkar tazminatı isteminin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili delil dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası, ... nolu arabuluculuk tutanağı, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar, keşif ve bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takip dosyası, emsal Yargıtay kararları, müvekkili şirket ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi ve keşif, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takip dosyası, dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 05/11/2019 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi ibraz ettiği 27/11/2019 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 2015 yılında başladığı ve 2016 yılı Mayıs ayı sonuna kadar da sürdüğü, davalının incelenen 2016 yılı kanuni defterlerinde davacı ....'nin 2016 yılı sonu itibariyle alacağının 208.156,48-TL olduğu, davacının İzmir ... Noterliğinin ... sayılı dosyasıyla 17/12/2018 tarihinde 258.156,56-TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 20/12/2018 tarihinde alınan tebligata itiraz ederek 21/12/2018 tarihinde takipteki borca işlemiş faize böyle bir borcun bulunmadığını beyan edip itiraz ederek takibi durduğu, gerek dosyada fotokopileri görülen mail yazışmalarının, gerekse davalının yasal defter kayıtlarının davacının takip tarihi itibariyle 258.156,48-TL alacağını doğrular nitelikte olduğu, davalının 25/08/2016 tarihinde 50.000-TL ödeyerek borcunu 208.156,56-TL'ye düşürdüğü, davalıya çekilen bir ihtarname dosyada bulunmadığından takip tarihi it...