Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/129 · K. 2021/443
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/129 K. 2021/443

E. 2019/129K. 2021/4431 Haziran 2021
tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporukusursuz sorumluluktrafik kaydıbilirkişi incelemesiyerleşim yerihaksız fiilmaddi tazminatmücbir sebepsağlık kurulu raporutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın sevk ve yönetimindeki ... plakalı aracın müvekkili ...' ye 06.08.2018 tarihinde çarpmasıyla yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ticari aracın işleteninin ... olup kaza tarihinde kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün ise ... olduğunu , müvekkilinin meydana gelen kaza tarihinde saat 09:30 sularında temizlik görevlisi olarak çalıştığı ... Caddesi' nde bulunan ... .... adlı iş yerine malzeme almak için çıktığında ... Caddesi' nde bulunan yaya geçitini kullanarak karşıdan karşıya geçmek istediğini, yayalara geçiş üstünlüğünün tanındığı bir anda geçitten geçmek isterken, ticari araç sürücüsü ..., araçlara kırmızı yayalara yeşil ışık yanmasına rağmen durup yayalara geçiş hakkı tanıması gerekirken araçlara yeşil ışık yansa bile KTK madde 52 uyarınca,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/129 KARAR NO:2021/443

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ: 08/03/2019 KARAR TARİHİ: 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın sevk ve yönetimindeki ... plakalı aracın müvekkili ...' ye 06.08.2018 tarihinde çarpmasıyla yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ticari aracın işleteninin ... olup kaza tarihinde kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün ise ... olduğunu , müvekkilinin meydana gelen kaza tarihinde saat 09:30 sularında temizlik görevlisi olarak çalıştığı ... Caddesi' nde bulunan ... .... adlı iş yerine malzeme almak için çıktığında ... Caddesi' nde bulunan yaya geçitini kullanarak karşıdan karşıya geçmek istediğini, yayalara geçiş üstünlüğünün tanındığı bir anda geçitten geçmek isterken, ticari araç sürücüsü ..., araçlara kırmızı yayalara yeşil ışık yanmasına rağmen durup yayalara geçiş hakkı tanıması gerekirken araçlara yeşil ışık yansa bile KTK madde 52 uyarınca, hızlarını azaltması ve kontrollü bir şekilde geçmesi zorunlu iken hızını dahi düşürmeye zaman bulamayıp müvekkiline aracın sağ ayna ve çamurluk kısmından vurarak ağır bir şekilde yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin olay yerine gelen 112 sağlık ekipleri aracılığıyla tedavisi için ... Eğitim Araştırma Hastanesi' ne kaldırıldığını, dolayısıyla davalı şahsın olayda kusurunun varlığı sabit iken, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin omzunda bulunan kemiklerin kırılmış ayrıca vücudunun bir çok yerinde yaralanmalar meydana geldiğini, davalı konumundaki sigorta şirketine gerekli prosedür yerine getirilerek ihtarname çekilmiş ve söz konusu ihtarnamenin 28.12.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı sigorta şirketinin ihtarnameye karşılık herhangi bir cevap vermediğini, ardından geçen süre zarfında da davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, kazaya sebebiyet veren sürücü ... hakkında .... Cumhuriyet Başsavcılığındaki ... dosya no'lu soruşturmanın devam ettiğini, önemle belirtmek gerekir ki, kusurlu olan araç sürücüsünün yanında, araç işleteninde kusursuz sorumluluğu söz konusu olduğunu, açıklananlar doğrultusunda somut olaya bakıldığını, söz konusu trafik kazasının ne mücbir sebep yüzünden ne de müvekkilinin kusuru yüzünden gerçekleştiğini, araç sürücüsü davalı şahsın kusurlu sorumluluğu bulunmaktayken, ticari taksiyi işleten diğer davalı şahsın da kanundan doğan kusursuz sorumluluğu bulunduğunu, dolaysıyla davalı sigorta şirketi ile araç işleten ve süren davalı şahısların vuku bulan zaradan müteselsilen ve müştereken sorumlulukları bulunduğunu, bu durumun müvekkilinin psikolojik olarak yıpranmasına ve ruh sağlığının bozulmasına neden olduğunu, ayrıca müvekkilinin omuzundaki kırıklardan ve vücudunun çeşitli yerlerindeki yaralanmalardan dolayı şu anda da olduğu gibi her zaman araçlara korku ile yaklaşacağını, müvekkilinin bu yaşadıklarından dolayı hiçbir şeyin onu rahatlatmaya yetmeyecek ve h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/130 · K. 2021/586

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/566 · K. 2022/177

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2022/134

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/21 · K. 2021/764

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/58 · K. 2019/80

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/449 · K. 2019/776

9 Ekim 2019