DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/10/2020 KARAR TARİHİ:23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari alışverişi müteakip davalı tarafından müvekkiline ticari satış yapılmış olduğunu, müvekkili tarafından satışa konu malların bedelinin banka yolu ile davalı tarafa ödendiğini, ancak malların müvekkiline teslim edilmediğini, davalının ödemeye ilişkin üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile 7.000,00-TL.'lik alacağa ilişkin olarak başlatmış oldukları icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın tek amacının...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/512 Esas KARAR NO:2021/519
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/10/2020 KARAR TARİHİ:23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari alışverişi müteakip davalı tarafından müvekkiline ticari satış yapılmış olduğunu, müvekkili tarafından satışa konu malların bedelinin banka yolu ile davalı tarafa ödendiğini, ancak malların müvekkiline teslim edilmediğini, davalının ödemeye ilişkin üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile 7.000,00-TL.'lik alacağa ilişkin olarak başlatmış oldukları icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın tek amacının alacağın tahsilini imkansız hale getirmek olduğunu belirterek, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı karşı taraf aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile ekleri ve tensip zaptı davalı ...e 13/11/2020 tarihinde usulüne uygun olarak bizzat tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafından yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap verilmemiştir. Böylece davalı ... mahkememizce münkir olarak kabul edilmiştir. Davalı vekili daha sonra ve yasal cevap süresi geçtikten sonra 04/03/2021 tarihinde UYAP üzerinden dosyaya sunduğu beyan dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari alış-veriş veya ticari ilişki bulunmadığını, dava dilekçesinde aradaki ticari ilişkinin ne olduğundan hiç bahsedilmediğini, dava dilekçesinde taraflar arasında bulunduğu iddia edilen ticari ilişkiyi davacı yanın ispatla mükellef olduğunu, dava konusu yapılan borcun kaynağının kendilerince anlaşılamadığını, dosyaya sunulan Whatsapp konuşmaları ve dekont incelendiğinde müvekkilinin konuyla hiçbir alakasının bulunmadığını, davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının tüm iddialarının ve taleplerinin haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı şirketçe, davalı ... aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasıyla girişilen ilamsız icra takibine davalının vaki itirazlarının İİK.nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket, 23/10/2019 tarihinde davalı gerçek kişi ...e banka yolu ve ... açıklamasıyla EFT yapmak suretiyle gönderdiği 7.000,00-TL.nin kendisine iadesini talep etmektedir. Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı icra takip dosyası, ödeme dekontu, whatsap...