Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1123 · K. 2020/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1123 K. 2020/666

E. 2017/1123K. 2020/6662 Aralık 2020
bağımsız bölümtazminatitirazın iptalisatış bedeliiadeicra takibibedelin iadesisözleşmenin feshimücbir sebeptaşınmaz satışıalacağın tahsiliyasal sürebedel tahsiligörevli mahkemehacizicra inkar tazminatıihtirazi kayıtistinaf yolukat mülkiyetitapusuz taşınmaz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2016 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ----- havale ve harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı--------- imzalanan ---- tarihli --------- davalı şirket tarafından inşa edilen -------satışı konusunda anlaştıklarını, söz konusu bağımsız bölümlerin satış bedelinin --- --- olduğunu, satış bedelinin davalı şirkete ödendiğini, --------- tarihinde yapılacağının açık bir şekilde belirtildiğini, bu sürenin davalı tarafından tek taraflı olarak ve herhangi bir kira kaybı tazminatı ödemeksizin ---- daha uzatılabileceğinin yine sözleşmenin -----belirtildiğini, bu durumda davalı şirketin müvekkili şirkete sözleşmeye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1123 KARAR NO : 2020/666 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2016 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ----- havale ve harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı--------- imzalanan ---- tarihli --------- davalı şirket tarafından inşa edilen -------satışı konusunda anlaştıklarını, söz konusu bağımsız bölümlerin satış bedelinin --- --- olduğunu, satış bedelinin davalı şirkete ödendiğini, --------- tarihinde yapılacağının açık bir şekilde belirtildiğini, bu sürenin davalı tarafından tek taraflı olarak ve herhangi bir kira kaybı tazminatı ödemeksizin ---- daha uzatılabileceğinin yine sözleşmenin -----belirtildiğini, bu durumda davalı şirketin müvekkili şirkete sözleşmeye konu bağımsız bölümleri en geç ----- tarihine kadar teslim etmesi gerektiğini, ----- tarihi geldiğinde müvekkili şirketin bedelini ödediği ---adet bağımsız bölümün tesliminin yapılmadığını, sözleşmenin temerrüt ve gecikme tazminatı ile ilgili ---- açık bir şekilde davalı şirketin sözleşmeye konu bağımsız bölümleri---- tarihine kadar teslim edememesi halinde ---- tarihinden itibaren ------ ödeyeceğinin düzenlendiğini, sözleşmenin kefalet ---- maddesinde ise, davalı - müşterek müteselsil------- davalı - borçlu şirketin sorumlu olduğu bu sözleşmeden doğan bağımsız bölümleri anahtar teslim inşa ve teslim borçları ile zamanında teslimin gerçekleşmemesi halinde kira kaybının, her türlü tazminat ve sözleşmenin feshi halinde bedelin iadesi ve her türlü tazminat borçlarından ------ kısmına müşterek ve müteselsilen kefil olduklarının açıkça kabul ve taahhüt edildiğini, bu durum üzerine, davalı şirket ile davalı - müşterek müteselsil kefiller ihtarname gönderildiğini, ----- kaybı bedeli tazminatı olarak toplam-----ihtarnamenin tebliğinden itibaren ----------içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, davalı - borçlu şirket çalışanının davalı - müşterek müteselsil kefilleri tanımadığı gerekçesi ile bila tebliğ iade edildiğini, müvekkili şirketin kira kaybı zararının sulh yolu ile karşılanamayacağının anlaşıldığını, bunun üzerine ----------- ilamsız takip dosyası ile ---- kaybı tazminatının, davalı - borçlu şirket ve davalı - müşterek müteselsil kefiller aleyhine ----tarihinde takibe konulduğunu, davalı - borçlu şirket ve davalı - müşterek müteselsil kefillerin ----- tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak takibe, borcun tamamına ve ferilerine karşı itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalı - borçlu şirket ve davalı - müşterek müteselsil kefillerin --------- ilamsız takip dosyasına yaptıkları ---- borcun tamamına ve ferilerine karşı itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve % 20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/668 · K. 2020/52

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1261 · K. 2020/53

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2021/491

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/99 · K. 2020/666

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 · K. 2021/133

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/335 · K. 2020/660

19 Kasım 2020