T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/275 Esas - 2020/229 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/275 Esas KARAR NO : 2020/229 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- 2- DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 18/06/2020 KARAR TARİHİ: 24/06/2020 K. YAZIM TARİHİ: 26/06/2020 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili site yönetimince, çöken istinat duvarının yerinde tespiti ve yeniden imalat maliyetinin ne olduğu, yıkımın neden kaynaklandığı ve kusurun kime ait olduğunun tespiti amacıyla Ankara Batı ... AHM'nin ...D.İş sayılı dosyası üzerinden bilirkişi marifetiyle tespit yaptırıldığını, iş bu inceleme neticesinde bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda, istinat duvarının yeniden imalat maliyetinin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/275 Esas - 2020/229 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/275 Esas KARAR NO : 2020/229
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- 2- DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 18/06/2020 KARAR TARİHİ: 24/06/2020 K. YAZIM TARİHİ: 26/06/2020
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili site yönetimince, çöken istinat duvarının yerinde tespiti ve yeniden imalat maliyetinin ne olduğu, yıkımın neden kaynaklandığı ve kusurun kime ait olduğunun tespiti amacıyla Ankara Batı ... AHM'nin ...D.İş sayılı dosyası üzerinden bilirkişi marifetiyle tespit yaptırıldığını, iş bu inceleme neticesinde bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda, istinat duvarının yeniden imalat maliyetinin 190.400,00 TL olduğu ve kusurun fen ve teknik kurallara uygun imalatı yaptırmayan ... KYK'ne ait olduğunun tespit edildiğini, iş bu imalat maliyetinin tahsili amacıyla başlatılan Arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, Etimesgut Belediyesince yapılan uyarı üzerine müvekkili ve maliklerin kendi imkanlarıyla istinat duvarını yeniden yaptırmak zorunda kaldıklarını ve mağdur olduklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla istinat duvarının yeniden imalat bedeli olan 190.400,00 TL alacağın 09/01/2019 tarihinden itibaren işlemiş reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen değerlendirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre: a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar, b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi) c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer. Eldeki dava; ayıplı imalattan kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davacı site yönetimi, davalı kooperatifin eksik ve hatalı imalatı nedeniyle yıkılan istinat duvarının yeniden yapım maliyeti olan 190.400,00 TL'nin davalı kooperatiften tahsilini talep etmektedir. Davacı site yönetimi tacir olmadığı gibi, dava mutlak ticari dava niteliğinde de değildir. Bu bağlamda, somut uyuşmazlığa bakma görevi Ankara Batı Asliye ...