Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/255 · K. 2021/328
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/255 K. 2021/328

E. 2019/255K. 2021/32829 Nisan 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıtakibin durdurulmasıalacağın tahsilibilirkişi raporuyetkili mahkemeicra takibine itirazistirdatmenfi tespitabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, borçlu tarafın 02.04.2019 tarihinde süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı ... ile müvekkili arasında borçlu davalının maliki bulunduğu Tır'ın kiralanmasından kaynaklı cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, taraflar arasında taşımalardan kaynaklı benzin, taşıma kira bedeli, fatura, banka hesap ödemelerine ilişkin dekontlar ve taraf defter ve kayıtlarında mevcut alacak ve bu alacaklara ilişkin cari hesap söz konusu olduğunu, 31.10.2018 tarihli elektronik...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/255 Esas KARAR NO : 2021/328 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, borçlu tarafın 02.04.2019 tarihinde süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı ... ile müvekkili arasında borçlu davalının maliki bulunduğu Tır'ın kiralanmasından kaynaklı cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, taraflar arasında taşımalardan kaynaklı benzin, taşıma kira bedeli, fatura, banka hesap ödemelerine ilişkin dekontlar ve taraf defter ve kayıtlarında mevcut alacak ve bu alacaklara ilişkin cari hesap söz konusu olduğunu, 31.10.2018 tarihli elektronik karşı tarafın mutabakatı ile alacağın sabit olduğunu, davalı tarafın cari hesap borcu olarak ödemesi gereken 2.977,00-TL cari hesap borcunu ödemediğini, borcun davalıya yakıt masrafı olarak, hem opet kart verilmesi hem de banka aracılığı ile nakit para gönderiminden kaynaklandığını, açıklanan nedenler ile borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve borçlunun takip konusu yabancı para borcuna dayalı takip dosyasında belirtilen ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemesinin Kütahya Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, yetki yönünden itiraz ettiklerini, davacının alacak iddia ettiği cari hesap ilişkisinin açıklanmasının gerektiğini, davacı icra takibinde 4.121,81-TL talepte bulunduğunu, dava değerinin 2.977,00- TL üzerinden harçlandırıldığını, davacının var olduğunu iddia ettiği cari hesap ilişkisini kat ettiğini belirten bir ihtarname veya borç dökümünün ayrıntısını içere bir belge ihtar ve ihbar göndermediğini, davacıya borcu bulunmadığını, iddia edilen hesap mutabakatının kendisiyle yapılmadığını, takipten önce faiz işletileceğini, temerrüdünün söz konusu olmadığını, açıklanan nedenler ile öncelikle davanın yetki, dava şartı yokluğundan reddine, harcın tamamlatılmasına, davanın esastan reddine, %20 kötüniyet tazminatına ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, 2-Davacı tarafça düzenlenmiş bulunan fatura ve sevk irsaliyeleri, 3-Kemalpaşa İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, 4-Davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, 5-Davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, 6-Davacı vekilinin 07/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi, 7-Talimat mahkemesine sunulan Ser...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 · K. 2021/253

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 · K. 2021/241

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2021/266

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/335 · K. 2021/221

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1230 · K. 2021/271

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2021/760

6 Ekim 2021