E. 2020/497 K. 2021/456

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/497 Esas KARAR NO : 2021/456 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;... A.Ş. ile diğer takip borçlusu ... Ticaret Ltd. Şti arasında adi ortaklık kurulduğunu, projenin finansmanı amacıyla müvekkili tarafından adi ortaklığa muhtelif banka havaleleri yoluyla 406.484,00 TL borç verildiğini, alacağın ödenmesi için yapılan tüm girişimler sonuçsuz kaldığını, alacağıklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı icra dosyasıyla 406.484,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı takip borçluları ödeme emrinin tebliğini müteakip takibe ve borca haksız surette itiraz ettiklerini ve takip durduğunu, mali müşavirler tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda, müvekkilinin bilgisi dışında doğrudan para çekerek müvekkilini ve şirketi zarara uğrattığının tespit edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, şirkette yapılan usulsüzler aynı zamanda suç teşkil ettiğinden, ... ve ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/... soruşturma numarasıyla şikayette bulunulduğunu, öncelikle .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı icra dosyasıyla takibe konu edilen 406.484,00 TL alacağımızı teminen borçlu şirketlerin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı icra takibinin 406.484,00 TL üzerinden devamına, davalı takip borçlusu takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğinden, asıl alacağın % 20sinden den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama masrafları ile yasal vekâlet ücretinin davalı takip borçlusuna yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin yetkilisi ... ve oğlu tarafından satışı yapılan , ancak şirkete aktarılmayan satış bedellerinin bir kısmını sanki satış bedelini öder gibi yaparak dekontlara borç ibaresi şeklinde açıklama yapmak suretiyle kötüniyetli oldukları anlaşıldığını, bu şekilde 10.08.2018 tarihinde 44.000,00 TL 07.03.2018 tarihinde 24.247,00 TL, ve 05.03.2018 tarihinde 24.242,00TL olmak üzere sözde borç olarak verilen ibaresi ile eft yapmışlardır.28.05.2018 tarihli 48.000,00 TL ... Tic. A.Ş. hesabına yapıldığını, yapılan havalenin herhangi bir şekilde borç olarak değil, fazladan alınan paranın iadesi olduğunu, 07.06.2018 tarihli 250.000,00 TL havalenin ise ... İnş. Taahhüt Turizm. Tic. A. Ş. hesabına (İban No. ... ) yapıldığını, yapılan havalenin herhangi bir şekilde borç olarak değil, fazladan alınan paranın iadesi olduğu anlaşıldığını, haksı...