Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 09/12/2019 tarihli dava dilekçesi ile, davalının davacı firmaya olan cari hesaptan kaynaklı bakiye 31.522,52 TL borcunu ödemediğinden, hakkında Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiğinden icra takibinin 01/03/2019 tarihinde durdurulduğunu, davalının itirazı üzerine, alacağın ticari işten kaynaklanması nedeniyle arabulucuya başvuru dava şartı olduğundan arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, davalının ilk toplantıya katılmadığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, alacağın tahsili amacıyla, davalı borçlunun haksız itirazının iptali için mahkemeye başvuruma mecburiyetinde kaldığını, davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline %20 den az olmamak...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/590 Esas KARAR NO : 2021/196
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 09/12/2019 tarihli dava dilekçesi ile, davalının davacı firmaya olan cari hesaptan kaynaklı bakiye 31.522,52 TL borcunu ödemediğinden, hakkında Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiğinden icra takibinin 01/03/2019 tarihinde durdurulduğunu, davalının itirazı üzerine, alacağın ticari işten kaynaklanması nedeniyle arabulucuya başvuru dava şartı olduğundan arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, davalının ilk toplantıya katılmadığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, alacağın tahsili amacıyla, davalı borçlunun haksız itirazının iptali için mahkemeye başvuruma mecburiyetinde kaldığını, davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş davalı vekili tarafından verilen 17/01/2020 tarihli yanıt dilekçesi ile, davacı taraf ile davalı arasında herhangi bir yazılı ya da sözlü cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, davacı tarafından davalıya gönderilmiş herhangi bir hesap katı ihtarı yada başkaca bir talebe ilişkin ihtarname yada ihbarname gönderilmediğini, davalının temerrüde düşürülmediğini, taraflar arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmamakla birlikte, davalının davacı şirketten satın aldığı boya vb malzemeler ile ilgili açık hesap çalışma şeklinde bir ticari ilişkisinin oluşmadığını, davalının satın aldığı ürünlerin bedellerini davacı şirkete ödediğini, davalının davacı şirketten aldığı ürünlerin bedellerini davacı şirket tarafından düzenlenen çek tahsilat teslim makbuzları karşılığı toplam 129.000 TL nin çekle ödendiğini, davacının teslim ettiği ve sattığı ürünlerin varlığını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vvakelt ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava konusu Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmıştır. Dosyanın yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı ... olduğu, cari hesaba dayalı olarak 31.074,28 TL asıl alacak, 448,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.522,52 TL alacak üzerinden genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile borcun tamamına itiraz beyanında bulunulduğu ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dava taraflar arasında cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olduğu iddiası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça taraflar arasında ticari satımdan kayn...