T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/15 Esas - 2019/699 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/15 Esas KARAR NO : 2019/699 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 13/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 14/01/2014 tarihinde fabrika sahasına havalandırma sitemi kurulması için anlaştıklarını, davalı tarafın imal ettiği eserleri 10/02/2014 tarihinde davacının fabrikasına getirerek montajını yaptığını, sözleşme bedelinin de 93.597,60 TL olarak ödendiğini, ancak sözleşme konusu imalatların kullanılmaya başlanılmasından sonra Nisan 2014 ayından itibaren...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/15 Esas - 2019/699 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/15 Esas KARAR NO : 2019/699
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 13/12/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 14/01/2014 tarihinde fabrika sahasına havalandırma sitemi kurulması için anlaştıklarını, davalı tarafın imal ettiği eserleri 10/02/2014 tarihinde davacının fabrikasına getirerek montajını yaptığını, sözleşme bedelinin de 93.597,60 TL olarak ödendiğini, ancak sözleşme konusu imalatların kullanılmaya başlanılmasından sonra Nisan 2014 ayından itibaren arızalanmaya ve çalışmamaya başladığını, bu durumun elektronik iletilerle de davalı tarafa bildirildiğini, montajı yapılan fanlardan birisinin ilk olarak 12/08/2014 tarihinde monte edildiği fabrika tavanından yere düşerek parçalandığını ve çalışanlar için ciddi tehlike oluşturduğunu, akabinde de diğer fanlardan 3-4 tanesinin yine çatıdan düşerek çalışanlar için tehlike oluşturması üzerine 19/02/2015 tarihinde Ankara Makine Mühendisleri Odasından teknik inceleme yapılmasının istenildiği ve yapılan inceleme sonucunda aspiratörlerin tasarım, imalat ve montaj özellikleri itibarı ile standartlara uygun olmadığı, kullanılmasının uygun olmayacağı kanaatine varıldığını, davacı şirketin ayıplı olduğu için kullanılmayan imalatları .... İnş. Taah. Ltd. Şti. adlı başka bir firmaya 67.260,00 TL bedelle yeniden yaptırmak zorunda kaldığını beyan ederek, davalı tarafından yapılan ayıplı ifa sonucunda davacı şirketin uğradığı 35.541,60 TL'lik zararın 21/12/2015 fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 14/01/2014 tarihli teklif mektubunu davacı şirketin onaylamasının akabinde işe başlandığını ve 10/02/2014 tarihinde montajı tamamlanıp ürünlerin teslim edildiğini, birkaç ay sonra fanların motorlarının arızalanması üzerine davalı şirketin devreye girerek tüm motorların değişimini yaptığını ve arızayı giderdiğini, olaydan yaklaşık 1 ay sonra 12/05/2014 tarihinde motorlardan birinin fan parçasının monte edildiği yerden düşmesi üzerine davalı şirketin haber aldıktan sonra en kısa süre içerisinde arızayı giderdiğini ve sonrasında aynı olayın yaşanmaması için tehlike oluşturmaması adına mevcut fanların yere bakan kısımlarına ızgaralar inşa edildiğini ve böylece fanların düşmesinin önüne geçildiğini, davacının iddia ettiği gibi 12/08/2014 tarihinde fanların düşüp zarar vermesinin fiziken ve mantıken mümkün olmadığını, davalının 2014 Mayıs ayı içerisinde basiretli bir iş adamı gibi hareket ederek tüm arızaları kısa süre içerisinde giderip gerekli kontroll...