DAVA: İtirazın İptali (Sigortadan Kaynaklı Rücûen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ: 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- nolu----- bulunan, dava dışı sigortalı -------- nolu aracın ----- tarihinde ----- halindeyken, davalının/ borçlu ------ ile sigortalı ------ çarpışması sonucu hasara uğradığını, dava dışı sigortalı tarafından yapılan hasar ihbarı üzerine müvekkili şirket nezdinde açılan ----- nolu hasar dosyası üzerinden görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen----- sigortalı araçta oluşan zarar miktarının ----- olduğunu, davalıya ---- sigortalı bulunan --------- nolu araç sürücüsünün %50 oranında kusurluğu olduğunu, müvekkili ----dava konusu olay nedeniyle sigortalısına----- olmak üzere toplamda -----sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/806 Esas KARAR NO: 2021/70 DAVA: İtirazın İptali (Sigortadan Kaynaklı Rücûen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ: 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- nolu----- bulunan, dava dışı sigortalı -------- nolu aracın ----- tarihinde ----- halindeyken, davalının/ borçlu ------ ile sigortalı ------ çarpışması sonucu hasara uğradığını, dava dışı sigortalı tarafından yapılan hasar ihbarı üzerine müvekkili şirket nezdinde açılan ----- nolu hasar dosyası üzerinden görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen----- sigortalı araçta oluşan zarar miktarının ----- olduğunu, davalıya ---- sigortalı bulunan --------- nolu araç sürücüsünün %50 oranında kusurluğu olduğunu, müvekkili ----dava konusu olay nedeniyle sigortalısına----- olmak üzere toplamda -----sigorta tazminatı ödediğini, davalı/ borçlu şirket tarafından ----- tarihinde, kazada sigortalısının yalnızca %25 kusuruna denk gelen ---- ödediğini, bakiye------ davalı/ borçludan rücuen tazmini gerektiğini dermeyan etmiş, bu nedenle davalı/ borçlu aleyhine %20 icra-inkar tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, araç başına teminat limiti kusuru oranında ----- kaza başına teminat limiti ise kusuru oranında ----- olduğunu, davacı tarafa müvekkili şirketçe sigortalı aracın kusuru oranında ----- araç hasarı tazminatı ödediğini, hesaplamanın, doğru verilere göre yapıldığını ve müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, araç hasarı talebine ilişkin karşı tarafın yokluğunda aldırmış olduğu tespit raporunun kabulünün mümkün olmadığını, huzurdaki uyuşmazlık konusu talep "likit" alacağa ilişkin olmadığını savunmuş, bu nedenle müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigortadan kaynaklı maddi zararın rücûen tazmini için başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline dairdir. ------------ sayılı icra takip dosyası celp edilmiştir. Hasar dosyası, dosyada mübrezdir. Meydana gelen kazada ilgililerin kusurunun tespiti ile tarafların sigorta ilişkisinden kaynaklı alacak ve borç kalemlerinin hesaplanması için dosya makine yüksek mühendisi bilirkişi ------- tevdii edilmiştir. --------tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Dava dışı sürücü----- idaresindeki-------plakalı ------ seyrettiğini, banket ve sağ şeridi birlikte kullandığını, kontrolsüzce ve trafiği tehkikeye sokacak şekilde şerit değiştirdiğini, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığını ve ----- plakalı çekici ile kazaya karıştığı için KTK 46/b-c, 54/a, 56/a/1, 84/f ve KTY 94/A/b-c, 103/a, 94/g, 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediğini, k...