DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/01/2020 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı tarafa sair tarihlerde---- vermiş olup, bu hizmetlere ilişkin olarak müvekkili tarafından davalıya ------ fatura kesilmiş olduğunu, ancak bu alacakların vadesi geçtiği halde müvekkiline ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin----------yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide etmiş, ancak ihtara cevap verilmediği gibi müvekkili şirkete ödeme de gerçekleştirilmemiş olduğunu, söz konusu alacak için davalı taraf ile harici görüşmeler yapıldığını ve ödeme yapılması hususunda anlaşmaya varılmak istendiğini, fakat bu alacak müvekkili şirket tarafından defaatle talep edilmiş ise de davalı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/184 Esas KARAR NO: 2021/606 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/01/2020 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı tarafa sair tarihlerde---- vermiş olup, bu hizmetlere ilişkin olarak müvekkili tarafından davalıya ------ fatura kesilmiş olduğunu, ancak bu alacakların vadesi geçtiği halde müvekkiline ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin----------yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide etmiş, ancak ihtara cevap verilmediği gibi müvekkili şirkete ödeme de gerçekleştirilmemiş olduğunu, söz konusu alacak için davalı taraf ile harici görüşmeler yapıldığını ve ödeme yapılması hususunda anlaşmaya varılmak istendiğini, fakat bu alacak müvekkili şirket tarafından defaatle talep edilmiş ise de davalı tarafın ısrarla borcu olmadığından bahisle ödeme yapmaktan kaçınmış olduğunu, taraflarınca söz konusu alacağın tahsili amacıyla -------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın bu icra takibine borçları olmadığı ve alacak likit olmadığından bahisle haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkiline ------- verdiğini, yapılan işlere karşılık fatura düzenlenip müvekkili şirkete teslim edildiğini ancak müvekkilinin üstüne düşen edimi yerine getirmeyerek ödemeleri yapmadığını iddia ettiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmamakta olup huzurda görülen davanın haksız şekilde açılmış olduğunu, davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu faturaların; -------- tarihli fatura olduğunu, davacı tarafın işbu faturalar kapsamında müvekkilinden toplamda ------------ alacaklı olduğunu iddia ettiğini, dosyada mübrez faturaların müvekkili şirket tarafından teslim alındığına dair hiçbir gösterge bulunmamakta ve sunulan faturalarda Müvekkile ait herhangi bir imza yahut kaşe de bulunmamakta olduğunu, her ne kadar davacı tarafça dava dilekçesinde faturalara ilişkin alacaklarda ispat yükü davalıya aittir denerek ispat yükünün tarafımızda olduğu iddia edilmişse de bu durumun hukuken kabulünün mümkün olmadığını, faturaların tek başlarına alacağı ispatlar nitelikte belge olmayıp faturada belirtilen alacağın gerçek olduğunu ispat yükünün de davacı tarafa ait olduğunu, müvekkili tarafından davaya konu faturalara ilişkin olarak hizmet alımı olmadığını, bu nedenle faturaların usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin ispatının da mümkün olmadığını, faturaların ve malların tebliğ alındığına dair ortada herhangi bir imzanın da bulunmadığını, dava konusu faturaların usulüne uygun düzenlenmemiş olması, tebliğinin yapılmamış olması, müvekkilinin dava konusu faturalarda belirtilen malları davacıdan al...