DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ------- sayılı icra dosyasına borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, oysa ki alacaklı vekil ---- alım satım ve ---- davalı borçlu tarafın ---, takip konusu faturalara mevcut malzemeleri satın aldığı, bu ticari ilişki neticesinde davalı borçlu adına; ---- --- ---- düzenlendiği, ödenmeyen bu faturalar neticesinde ilk olarak ----- Esas sayılı dosyası ile borçlu davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, bu takibe davalı borçlu tarafından yetkiye itiraz edilmesi nedeniyle icra dosyasının yetkili icra müdürlüğü olan ----gönderildiği, borçlu şirket icra dosyasına dayanak yapılmış olunan ------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/206 Esas KARAR NO : 2021/587
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ------- sayılı icra dosyasına borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, oysa ki alacaklı vekil ---- alım satım ve ---- davalı borçlu tarafın ---, takip konusu faturalara mevcut malzemeleri satın aldığı, bu ticari ilişki neticesinde davalı borçlu adına; ---- --- ---- düzenlendiği, ödenmeyen bu faturalar neticesinde ilk olarak ----- Esas sayılı dosyası ile borçlu davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, bu takibe davalı borçlu tarafından yetkiye itiraz edilmesi nedeniyle icra dosyasının yetkili icra müdürlüğü olan ----gönderildiği, borçlu şirket icra dosyasına dayanak yapılmış olunan ------ ---- aldığı, takibe konu borcunda buna ilişkin olduğu, faturalara göre borçlu şirketten asıl alacak olarak---- alacağın mevcut olduğu, icra takibi öncesi faiz talebi olmamakla birlikte icra takibi tarihi itibariyle ---- talebinin mevcut olduğu, bu sebeple karşı tarafın yaptığı itirazın iptali gerektiği, ayrıca davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve hukuka aykırı olduğu, bu nedenle davanın reddi gerektiği, -- düzenlenmesi taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığı, faturanın borç kaynağı olmadığını ve taraflar ---- doğuran hukuki ilişkinin iddia eden tarafından ispatlanmasının ------, dava dilekçesinde belirtildiği üzere davacı taraf taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını beyan ettiği ve faturada ----- borç kaynağı olmayacağından ispatlanamayan davanın reddi gerektiği, geçersiz bir sözleşmeye 8 gün içinde itiraz etmeme,-----geçerlilik de sağlanamayacağı, buna dayalı bir faturaya itiraz edilip edilmemesinin bir kıymetinin olmadığı, yukarıda arz ve izah edilen ve resen nazara alınacak nedenlerle hukuka aykırı davanın reddini, haksız takip nedeniyle talep edilen asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin------- ---- ---- ile iştigal ettiğini, davalı borçlu tarafın ise ---- takip konusu faturalara mevcut----- satın aldığını ancak borcunu ifa etmediğini iddia etmekte, davalı vekili ise taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını beyan ettiği ve faturada başlı başına borç kaynağı olmayacağından ispatlanamayan davanın reddi gerektiğini savunmaktadır. Davaya konu edilen -----...