Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/398 · K. 2021/662
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/398 K. 2021/662

E. 2019/398K. 2021/66213 Temmuz 2021
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/10/2019 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ----- MAHKEMESİNİN---- DAVA DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/11/2020 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ------sayılı dosyasında davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/398 Esas KARAR NO: 2021/662 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/10/2019 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ----- MAHKEMESİNİN---- DAVA DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/11/2020 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ------sayılı dosyasında davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyası ille birleşen ---- dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- hissedarı olduğunu, diğer davalı gerçek kişilerin ise davalılardan ---hissedarları olduklarını, tarafların---- pay sahipliklerinden doğan haklarını ve yükümlülüklerini düzenleme ve aynı zamanda --- yönetilmesine ilişkin şartları ortaya koymak için ---- imzaladıklarını, davacı ile davalılar arasında ----- imzalandığını, davalılarca geçmiş döneme ilişkin bir kısım ödemelerin yapıldığını, ancak müvekkilinin--- itibaren hak kazandığı hiçbir üç aylık ödemesinin yapılmadığını---yılına ait ödenmeyen döneme ilişkin davalarının ---- dosyasıyla görülmekte olduğunu, -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödemelerin yapılması gerektiği hususunda ihtar yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını ve ----- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından başlatılan bu icra takibine itiraz edildiğini ve arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalarının kabulü ile İİK m. 67/2 uyarınca, alacağın likit ve belirli olması nedeniyle davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyası ille birleşen----dosyasında Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddi yönünde karar verilmesi ile;--- --- dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ------- üzerinden göndermiş olduğu e-imzalı dilekçesi ile davalılar ile anlaştıklarını, açmış oldukları davadan ve birleşen dosya davasından ayrı ayrı feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş, davalılar vekili de --------- dilekçesi ile davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/324 · K. 2021/679

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/923 · K. 2021/497

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/880 · K. 2021/616

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/521 · K. 2021/391

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/216 · K. 2021/344

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/563 · K. 2021/426

3 Haziran 2021