Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının reklam hizmetini verdiği ... firmasının reklamlarının ... kanalında gösterilmesi için anlaşma yapılmış olduğunu, yapılan reklam satışları uyarınca reklam filmlerinin televizyon kanalında yayınlandığını, muhtelif tarihlerde yapılan reklam yayın bedeli olan 141.074.78-TL tutarında faturaların e-fatura ile borçluya gönderildiğini, davalının faturalardan kaynaklı borcunun ödenmesi için ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını bunun üzerine ... 36. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/362 Esas KARAR NO : 2021/485
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının reklam hizmetini verdiği ... firmasının reklamlarının ... kanalında gösterilmesi için anlaşma yapılmış olduğunu, yapılan reklam satışları uyarınca reklam filmlerinin televizyon kanalında yayınlandığını, muhtelif tarihlerde yapılan reklam yayın bedeli olan 141.074.78-TL tutarında faturaların e-fatura ile borçluya gönderildiğini, davalının faturalardan kaynaklı borcunun ödenmesi için ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını bunun üzerine ... 36. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı yayın kuruluşundan reklam hizmeti satın almış olduğunu, taraflar arasında reklam planlamasına ilişkin teyit mahiyetinde yazışmalar olduğunu, ancak hizmet alımı süresince davacının, edimlerini ifa ederken bazı aksaklıklar yaşanmış bu da müvekkilinin sorumlu olduğu reklam veren nezdinde zor duruma soktuğunu, reklam veren ..., hizmetin istediği talebi karşılamaması neticesinde müvekkili şirkete ödeme yapmamış, bu durumun taraflar arasında geçen e-posta yazışmalarına da yansıdığını, müvekkili şirketin defaatle talep etmesine rağmen pek çok reklam talep edilenden farklı zaman dilimlerinde yayına girilmiş olduğunu, reklamların yayın saatleri hem ücret hem de etkinliği bakımından büyük değişkenlik gösterdiğini, bu sebeple reklam yayınlarının talep ve taahhüt edilenden farklı saat dilimlerinde yapılması etkisini büyük oranda değini, davacının yükümlü olduğu edimleri gereği gibi ifa etmemesi sonucunda müvekkili şirketin reklam verenden ödemesini alamamış, hem maddi zarara uğramış hem de itibar kaybetmiş olduğunu, davacının müvekkiline reklam yayınları öncesinde fatura kesmekte taraflar arasında süregelen bir hizmet alımı olduğu için müvekkil şirketin faturalara yasal süresi içinde itiraz edememiş olduğunu, ancak davacıdan planlama ile ilgili mevcut durumun düzeltilmesini talep ettiğini, görüşmelere rağmen reklam yayın saatlerinde yaşanan problemlerin devam ettiğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; icra takibine konu faturalar, ... 36 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ihtarname, taraflar arasındaki e-posta yazışmaları, rezervasyonlar, BA-BS formları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; ... 36 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık, reklam...