E. 2020/92 K. 2021/436

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/92 Esas - 2021/436 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/92 KARAR NO : 2021/436

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılara ait Adana ili ... İlçesi ...'ta Elektrik-Arıza-Bakım-Onarım bölümünde 01.05.2005 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, müvekkilinin 2005 yılından bu yana davalılara ait işyerinde hizmet akdi ile çalıştığını, müvekkilinin ... ...'ın taşeron şirketleri olan ... İnşaat Ltd.Şti, ... Elektrik Ltd.Şti, ... Mühendislik Ltd.Şti'nde çalıştığını ve 18.08.2014 tarihinde işten çıkarıldığını, müvekkilinin 2005yılından bu yana davalılara ait işyerinde çalıştığı sürede günde 15 saatten fazla çalıştığını, müvekkilinin sabahları saat: 07:00'den akşam saat 19:00'a kadar çalıştığını, müvekkilinin dini ve milli bayramlarda çalıştırıldığını, müvekkilinin haftada en az 4 saat vardiya saatleri dışında çalıştırıldığını, müvekkiline yıllık izin kullandırılmadığını, pazar günü çalışmaları karşılığının yükse tutardan hesaplanması gerekir iken çok düşük hesaplandığını, müvekkiline kıdem ve ihbar tazminatı ödenmediğini, müvekkilinin işine 2014 yılı Ağustos ayında son verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 100,00 TL fazla çalışma ücreti 10.000,00 TL kıdem tazminatı, 2.000,00 TL ihbar tazminatı 500,00 UBGT ücreti, 100,00 TL yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 12.700,0 TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı müflis ... Elektrik Ltd.Şti adına iflas idaresi memurluğu vekili, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 06.02.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle, müvekkili müflis ... Elektrik Ltd.Şti hakkında ... Ticaret Mahkemesinin 21.03.2016 tarihli ... Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin başlatıldığını, iflas tasfiye işlemlerinin Ankara İflas Müdürlüğünün .. sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müflis şirket hakkında ... İflas Müdürlüğünce birinci alacaklılar toplantısı yapıldığını ve seçilen iflas idare memurlarının göreve başladığını, işçilik alacakları davasının müflis şirket hakkında 21.03.2016 tarihinde verilmiş olan iflas kararından sonra ikame edildiğini, davacı tarafça iflas masasına alacak başvurusunda bulunulmadan doğrudan dava açılmasının yasaya aykırı olduğunu işyerinin devredildiği tarihe kadar doğmuş bulunan ücret, fazla çalışma, hafta tatili çalışması, bayram ve genel tatil ü...