Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili dava dilekçelerinde, 28/04/2012 tarihinde davalı ... adına tescilli, ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ...'a çarpması sonucu müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini, kaza sonucunda müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, kazanın oluşumunda davalı ...'in asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin poliçedeki sorumluluk miktarı ile sınırlı olmak kaydı ile sorumlu oduğunu, araç sahibi ve sürücünün de haksız fiil sebebiyle sorumlu olduklarını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 15.000,00 TL manevi tazminat; davacı ... için 500,00 TL...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/161 Esas - 2021/530
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/161 Esas KARAR NO : 2021/530
DAVA TARİHİ : 05/06/2012 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 KARAR Y.TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili dava dilekçelerinde, 28/04/2012 tarihinde davalı ... adına tescilli, ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ...'a çarpması sonucu müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini, kaza sonucunda müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, kazanın oluşumunda davalı ...'in asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin poliçedeki sorumluluk miktarı ile sınırlı olmak kaydı ile sorumlu oduğunu, araç sahibi ve sürücünün de haksız fiil sebebiyle sorumlu olduklarını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 15.000,00 TL manevi tazminat; davacı ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 12.000,00 TL manevi tazminat; davacı ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 12.000,00 TL manevi tazminat; davacı ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 12.000,00 TL manevi tazminat; davacı ... için 12.000,00 TL manevi tazminat; davacı ... için 12.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ... için 12.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 87.000,00 TL manevi tazminat, 2.000,00 TL destekten yoksun kalma ve 500,00 TL cenaze masrafı olmak üzere toplam 89.500,00 TL tazminatın davalılar ... ve ... için olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz, diğer davalı ... Sigorta A.Ş bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş için poliçedeki sorumluluk miktarını aşmamak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf 13/12/2017 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 63.194,90 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. Davacılar vekili 25/06/2021 tarihli bedel attırım dilekçesi ile tazminat taleplerini davacı ... için 124.466,12 TL'ye, davacı ... için 508,27 TL'ye, davacı ... için 2.265,04 TL'ye ve davacı ... için 10.564,24 TL'ye yükseltmiş, noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçelerinde, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin kazada asli kusurlu olmadığının trafik kaza tespit tutanağında belirtildiğini, kazanın oluşumunda müteveffanın yaya kusurlarında yer alan kuralı ihlal etmesi nedeniyle kusuru bulunduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep et...