DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/10/2017 sözleşme başlangıç tarihli, 01/11/2017 tedarik başlangıç tarihli24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkili tedarik şirketinin davalıya elektrik satışı yapacağının, davalının da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından, davalının kullanmış olduğu elektrikten dolayı 23/09/2019 vade tarihli ve 6.574,92.-TL bedelli, 23/09/2019 vade tarihli ve 8.660,11.-TL bedelli olmak...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/43 Esas KARAR NO : 2021/503
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/10/2017 sözleşme başlangıç tarihli, 01/11/2017 tedarik başlangıç tarihli24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkili tedarik şirketinin davalıya elektrik satışı yapacağının, davalının da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından, davalının kullanmış olduğu elektrikten dolayı 23/09/2019 vade tarihli ve 6.574,92.-TL bedelli, 23/09/2019 vade tarihli ve 8.660,11.-TL bedelli olmak üzere 2 adet fatura keşide edilerek gönderildiğini, davalının fatura borçlarını ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhinde ... 37. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, belirtilen takibe faturayla birlikte sözleşmenin 4.2 maddesine göre icra cezai şartın da uygulandığını, takipteki tüm alacak kalemlerinin hukuka uygun ve likit olduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davayı kabul etmediklerini, haksız ve hukuken yerinde olmayan beyanlarla açılmış olan bu davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde bildirmiş olduğu ve faturasını kesmiş olduğu cezai şartlara ve faizlere yekün olarak itiraz ettiklerini iddia ve beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 37. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde fatura ve cezai şart alacağının tahsili amacı ile 17.427,85.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı şirkete 12/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin 13/11/2019 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya içeriği deliller, iddia ve savunma kapsamında davacının alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması yönünden dosyanın Elekt...