Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/461 · K. 2021/240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/461 K. 2021/240

E. 2019/461K. 2021/24014 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatborca itirazicra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi raporuhacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin market işlettiğini, davalı şirket ile arasında ticari münasebet olduğunu, davacı tarafça davalı şirkete mal verildiğini, ancak alacaklarını tahsil edemeyince davalı şirket hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile ödenmeyen cari hesaba istinaden takip yapıldığını, müvekkili şirketin, ticari ilişki tarafı olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin borcu ödemediği gibi kötü niyetli olarak borca itirazda bulunduğunu ve icra takibini durdurduğunu, ticari uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya müracaat edildiğini ancak taraflar arasında anlaşma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/461 Esas KARAR NO : 2021/240

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin market işlettiğini, davalı şirket ile arasında ticari münasebet olduğunu, davacı tarafça davalı şirkete mal verildiğini, ancak alacaklarını tahsil edemeyince davalı şirket hakkında ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile ödenmeyen cari hesaba istinaden takip yapıldığını, müvekkili şirketin, ticari ilişki tarafı olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin borcu ödemediği gibi kötü niyetli olarak borca itirazda bulunduğunu ve icra takibini durdurduğunu, ticari uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya müracaat edildiğini ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın borca itirazının mesnetsiz ve alacağın tahsilini geciktirme maksadına matuf kötü niyete dayandığından ve alacak da likid olduğundan itirazın iptali ile takibin devamının sağlamak için huzurdaki davayı ikame ettiklerini, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapılan borca itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasını, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf ile müvekkili şirket yetkilisi bizzat firma yetkilisinin onayı olmadan malzeme verilmemesi konusunda anlaştıkları halde davacı taraf davalı firma sahibinin bilgisi ve onayı dışında kontrolsüz olarak malzeme gönderdiğini, ancak davacı tarafın gönderdiği bu malzemeler geri gönderildiği halde şirketin muhasebesine gönderilen faturaların büyük bir kısmı sehven işten ayrılan muhasebe elemanları tarafından işlendiğini, davacı tarafın dayandığı fatura ve defter kayıtları gerçek bir alışverişe dayanmadığını, taraflar arasında gerçek bir mal alışverişi olmadığını, ancak davacı taraf sürekli şirketin personeli olup olmadığına bakmaksızın malzeme verdiği herksin faturasını müvekkili şirkete gönderdiğini, şirketin eski muhasebe elamanı da kendilerine gönderilen bu fautraları işlediklerini, ancak gerçekte müvekkili şirketin davacı tarafa her hangi bir borcu bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1- ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-BA/BS vergi kayıtları. 3-Mahkememizce atanan mali müşavir ... tarafından sunulan 26/11/2020 alındı tarihli bilirkişi kök ve ek raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; faturadan kaynaklı alacağa ilişkin olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında ticari ilişki ve buna...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/238 · K. 2021/549

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/340 · K. 2021/291

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2021/155

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 · K. 2021/257

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/151 · K. 2021/548

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/453 · K. 2021/352

19 Nisan 2021