Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/180 · K. 2020/509
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/180 K. 2020/509

E. 2020/180K. 2020/50914 Ekim 2020
tanıma ve tenfizicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/180 Esas - 2020/509 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/180 KARAR NO : 2020/509 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ: 03/10/2019 KARAR TARİHİ: 14/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 13/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen 08.04.2013 tarihli münhasıranı satış anlaşmasına istinaden, davalı şirketin Türkiye'de müvekkiline ait tıbbi amaçlı kullanılan el bilek fiksatörlerinin distribütörlüğünü üstlendiğini, davalının satış hakkı tanınan ürünlerin taşıma ücreti dahil bedellerini fatura taririhnden itibaren 60 gün içerisinde banka aracılığı ile...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/180 Esas - 2020/509 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/180 KARAR NO : 2020/509

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ: 03/10/2019 KARAR TARİHİ: 14/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 13/11/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen 08.04.2013 tarihli münhasıranı satış anlaşmasına istinaden, davalı şirketin Türkiye'de müvekkiline ait tıbbi amaçlı kullanılan el bilek fiksatörlerinin distribütörlüğünü üstlendiğini, davalının satış hakkı tanınan ürünlerin taşıma ücreti dahil bedellerini fatura taririhnden itibaren 60 gün içerisinde banka aracılığı ile ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşme çerçevesinde toplam değeri 25.350,02 Euro olan ürünleri davalıya teslim ettiklerini, ancak davalının düzenlene fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine Milano Medeni Hukuk Mahkemesine başvurularak ... numaralı dosyası kapsamında verilen karar kapsamında müvekkilinin alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, ilgili kararda hükmedilen alacağa ilişkin icra takibi yapabilmek için kararın tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep, yabancı mahkeme tarafından verilen kararın tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir. Davacı şirket tenfizini istediği Milano Medeni Hukuk Mahkemesinin 14.05.2017 tarih ve ... sayılı ilamında davalı şirketten ticari ilişkiden dolayı alacaklı olduğunu ileri sürerek tanıma ve tenfiz talebinde bulunmuştur. Tanıma ve tenfiz hususları 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 50. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Tanıma, yabancı mahkeme kararının kesin hüküm etkisinin yabancı bir ülkeye teşmilini ifade eder. Tenfiz ise; yabancı mahkeme ilamının icrai etkisinin /kuvvetinin kabul edilmesidir. Dava dilekçesinde tanıma ve tenfiz istemlerinde birlikte bulunulmuştur. Bir yabancı mahkeme ilamının tenfizine karar verilebilmesi için öncelikle tanınması gerekir. Yani tenfiz zaten tanımayı da içerir. e-imza e-imza e-imza e-imza

Somut olayda, davacı şirket tenfizini istediği Milano Medeni Hukuk Mahkemesinin 14.05.2017 tarih ve ... sayılı ilamında davalı şirketten ticari ilişkiden dolayı alacaklı olduğunu ileri sürerek tanıma ve tenfiz talebinde bulunmuştur. Bu nedenle işin ticari iş, tenfizi istenen kararın ticari dava ile ilgili olması nedeniyle uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu gözetilerek işin esasını girilmiştir. Verilen kararın İtalya hukukuna göre basit yargılama usulü uygulanarak verildiği, bu tür usulün Türk Hukukunda bulunmadığı, tenfizi istenilen kararın, verildiği ülke usul hukukuna göre verilmiş ve usulünce kesinleşmiş bir ilam olduğu, MÖHUK'un 54. Maddesinde belirtilen tenfiz şartlarının gerçekleştiği, kararın uygulanmasının Türk kamu düzenine aykırı so...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2020/405

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/87 · K. 2020/214

17 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/106 · K. 2020/215

17 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/169 · K. 2020/643

9 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2020/206

12 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/117 · K. 2020/530

22 Ekim 2020