DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı------- sayılı dosyası ile alacak takibi yaptığı, takibe konu yapılan senet arkasındaki ciro imzası vekil edenime ait olmadığı, vekil edenimin mahkeme huzurunda oturarak ve ayakta atacağı imzaların, bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan senetteki imzanın, --- ait olmadığının anlaşılacağı, söz konusu takipteki senet arkasında bulunan ciranta imzasının, vekil edenim ----- ait olmadığını beyan ettiklerini, vekil edenim---daha önceki imza sirküleri incelendiğinde çıplak gözle imzalar arasındaki farklılıkların dikkat çektiğini, imzayı ayrıca ve açıkça inkâr ettiklerini, vekil...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1207 Esas KARAR NO : 2021/612 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı------- sayılı dosyası ile alacak takibi yaptığı, takibe konu yapılan senet arkasındaki ciro imzası vekil edenime ait olmadığı, vekil edenimin mahkeme huzurunda oturarak ve ayakta atacağı imzaların, bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan senetteki imzanın, --- ait olmadığının anlaşılacağı, söz konusu takipteki senet arkasında bulunan ciranta imzasının, vekil edenim ----- ait olmadığını beyan ettiklerini, vekil edenim---daha önceki imza sirküleri incelendiğinde çıplak gözle imzalar arasındaki farklılıkların dikkat çektiğini, imzayı ayrıca ve açıkça inkâr ettiklerini, vekil --- takibe konu senetten dolayı davalıya hiçbir borcu da bulunmadığını, ayrıca borcun tamamına, faize, talep edilen faiz oranına ve tüm ferilerine de itiraz ettiklerini, ---- yapılan takibin teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, dolayısıyla haksız olan alacaklının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve yine alacağın %10u oranında para cezasına hükmedilmesini talep ettiklerini, arz ve izah ettikleri tüm nedenler ile hukuken korunacak bir dayanağı bulunmayan icra takibinin durdurulmasına, şikâyetlerinin ve itirazlarının kabulüne, icra ve inkâr tazminatının kabulüne ve para cezasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça ikame olunan iş bu davanın varlığı, adı geçen tarafın mevcut suiniyetinin ve müvekkil şirket üzerinden haksız kazanç elde etmek gayesi ile hareket ettiğinin en önemli göstergesi olduğu, izah etmeye çalıştıkları davacı tarafça müvekkil şirkete teslim olunan bonolar üzerinde mevcut davacı imzaları birbirine oldukça benzemekte olduğunu, bununla beraber izah etmiş oldukları üzere gerek--- gerekse evrak üzerinde yer alan tarihler incelendiğinde senetlerin borçlusunun davacıya olan bir borcuna istinaden düzenlemiş oldukları yönünde kuvvetli bir izlenim de doğurduğunu, esasen müvekkil şirket tarafından da bu nedenle davacıya güvenilerek evrakların kabul edildiğini, ancak davacı tarafça ödeme aracı olarak müvekkil şirkete teslim olunan söz konusu bonolar üzerine özellikle karmaşık şekilde imzalar atılmış olduğu ve devamında da huzurda görülmekte olan dava nezdinde olduğu gibi imzaya yönelik bir itirazda bulunulmak suretiyle ödemeden kaçınmakta ve haksız kazanç elde edilmek istenmiş olduğu gibi imzaya yönelik bir itirazda bulunulmak suretiyle ödemeden kaçınmakta ve haksız kazanç elde edilmek istenmiş olduğu anlaşıldığı, bu cümleden veçhile tarafımızca davacı hakkında dolandırıcılık suçundan dolayı ----şikayette bulunulduğu, davacı tarafça müv...