Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1296 · K. 2021/621
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1296 K. 2021/621

E. 2017/1296K. 2021/6217 Haziran 2021
icra takibimenfi tespitistirdattakibin iptalitazminattedbir kararıyasal süreicra inkar tazminatıyetkiye itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı asilin------- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkiller aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibin konusunun ---- keşide tarihli -----seri nolu çekin tahsilinin talebinin olduğunu, dava konusu çekin müvekkil şirketin kasasından hırsızlandığını, hırsızlık olayı ile ilgili ------ ----- sayılı hazırlık dosyalarında tahkikatının devam ettiğini, çekin müvekkil şirketin elinden rızasının dışında alındığının kesin olduğunu, dava konusu olay ile ilgili ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin----- esas sayılı dosyası ile çek istirdat davası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1296 Esas KARAR NO : 2021/621

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı asilin------- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkiller aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibin konusunun ---- keşide tarihli -----seri nolu çekin tahsilinin talebinin olduğunu, dava konusu çekin müvekkil şirketin kasasından hırsızlandığını, hırsızlık olayı ile ilgili ------ ----- sayılı hazırlık dosyalarında tahkikatının devam ettiğini, çekin müvekkil şirketin elinden rızasının dışında alındığının kesin olduğunu, dava konusu olay ile ilgili ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin----- esas sayılı dosyası ile çek istirdat davası açıldığını----- Ticaret mahkemesinde yetkisizlik kararının verildiğini, müvekkil davacıların davalıya borcunun olmadığını, icra takibi nedeniyle müvekkil tarafından İstanbul Anadolu-----İcra Hukuk Mahkemesinin----- esas sayılı dosyası ile takibin iptalini içeren dava açtıklarını, dava konusu çekin tacir çeki olduğunu belirterek davanın kabulüne, takibin iptaline, icra takibi yapan davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 26/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflarınca başlatılmış İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasında borçlu yanlardan bir kısmının kayıtlı adresi---------içerisinde olduğunu, bu nedenle borçlu yanın yetkiye ilişkin itirazlarının yersiz olduğunu, davacının huzurdaki dava dilekçesinde değinmiş olduğu yetki itirazının mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, somut olayda takip dayanağı çekin incelenmesinde, usulüne uygun ve birbirlerine bağlı cirolarla çekin ciro yolu ile geçtiğini yasal süresi içerisinde çekin bankaya ibraz edildiğini, bu nedenle çek alacaklısının çekin yetkili hamili olduğunun anlaşıldığını, davalı müvekkilin çekte yetkili hamil olması nedeni ile takip yapma hakkının bulunduğunu ve İstanbul Anadolu ---- İcra Hukuk Mahkemesi'nin ------ sayılı ilamında da bu durumun açıkça belirtildiğini, davacıların iddia ve beyanlarının tamamen gerçek dışı olduğunu belirterek tedbir kararının kaldırılmasına, davacı yanın % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: ---------- Ticaret Mahkemesinin ----- Talimat, İstanbul Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesinin---- Esas, İstanbul Anadolu---- İcra Hukuk Mahkemesinin----- esas, İstanbul Anadolu ------------ İcra Müdürlüğünün ----esas sayılı, İstanbul ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1207 · K. 2021/612

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1054 · K. 2021/743

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1249 · K. 2019/1186

8 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/724 · K. 2019/582

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/938 · K. 2021/82

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1148 · K. 2021/291

23 Şubat 2021