DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, davadışı --------- aldığını bu mallara ait faturaların karşılığını ödemediğini, irsaliye ve ambar tesellüm fişlerinin olduğunu, aradaki hukuki ilişkiye dair müteaddit görüşme ve yazışmalara rağmen davalının borcun ödenmediğini, davalı aleyhine ------------ dosyasında takip başlatıldığını, davalının borçlu ödeme emrine, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu, davalı firmaya karşı ----------firması tarafından ---------dosyası ile takip başlatıldığını ve itiraza ilişkin dava açıldığını, davası sırasında alınan raporlarda-----------...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/133 Esas KARAR NO : 2021/431 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, davadışı --------- aldığını bu mallara ait faturaların karşılığını ödemediğini, irsaliye ve ambar tesellüm fişlerinin olduğunu, aradaki hukuki ilişkiye dair müteaddit görüşme ve yazışmalara rağmen davalının borcun ödenmediğini, davalı aleyhine ------------ dosyasında takip başlatıldığını, davalının borçlu ödeme emrine, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu, davalı firmaya karşı ----------firması tarafından ---------dosyası ile takip başlatıldığını ve itiraza ilişkin dava açıldığını, davası sırasında alınan raporlarda----------- tarafından davalı aleyhine açılan icra takibi tarihinde -----------değil ----------firmasından alacaklı olduğunu, davacı şirket olan--- olduğunu, ------- tarihinde kendi içerisinde iç bölünmeye giderek --------- olarak ikiye bölündüğünü, söz konusu bölünme neticesinde --------- firması üzerinde bulunan alacaklardan bir kısmı yeni oluşan-------- firmasına aktardığını, bir kısım alacakların ise diğer firma üzerinde bırakıldığını, davaya konu alacağın da davacı ------ firmasına devredildiğini, --------- ilamında "takibin dayanağı fatura alacağı olup taraflar tacir olmakla mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılmış ve bilirkişi tarafından düzenlenen raporda takip tarihi itibari ile davacı alacaklının davalı şirketten alacaklı olmadığını, davacı ile ------ olan ---------alacaklı olduğu.." yönünde karar verilmiş olduğunu, verilen karar gereğince------- ile davacı tarafından takip başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek borçlunun borca olan itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve dayanaksız olan itirazı sebebiyle borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.. CEVAP /TALEP : 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmalara katılmamış; kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER : ---- sayılı dosyası, --------- dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan dav...