DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ: 16/03/2021 -----görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- tamamladığını site yönetimi oluşturulana kadar -----sıfatıyla sitenin asli ihtiyaçlarının sağlanması için yönetim faaliyetlerini yürüttüğünü, bu kapsamda sitenin ihtiyaçlarından biri olan güvenlik ihtiyaçlarının temin edilmesi için davalı---- tarihlerini kapsamak üzere aylık -----bedelle güvenlik hizmet alım sözleşmesi imzaladıklarını, davalı şirket güvenlik hizmetini devam ettirirken ----- tarihinde sitede bulunan--- soyulduğunu, işletme sahibinin site yönetimi olarak müvekkili -------- sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/452 Esas KARAR NO : 2021/184 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ: 16/03/2021 -----görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- tamamladığını site yönetimi oluşturulana kadar -----sıfatıyla sitenin asli ihtiyaçlarının sağlanması için yönetim faaliyetlerini yürüttüğünü, bu kapsamda sitenin ihtiyaçlarından biri olan güvenlik ihtiyaçlarının temin edilmesi için davalı---- tarihlerini kapsamak üzere aylık -----bedelle güvenlik hizmet alım sözleşmesi imzaladıklarını, davalı şirket güvenlik hizmetini devam ettirirken ----- tarihinde sitede bulunan--- soyulduğunu, işletme sahibinin site yönetimi olarak müvekkili -------- sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde dava dışı ---- zararının faizi ile tazminine karar verildiğini ve kararın--- ilamıyla kesinleştiğini, dava dışı----- ilamı icraya koymuş olduğu ----- ödeme yapılmak zorunda kalındığını, daha sonra davalı ----- kendisinin hizmet kusuru nedeniyle ve sözleşme kapsamında vermiş olduğu güvenlik hizmeti nedeniyle müvekkil firmaya karşı sorumlu olmasından dolayı tutarın rücuen tahsili için---- sayılı dosyasından 7 ödeme emri gönderildiğini ancak davalının tutarı ödememek adına itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline,------ kesinleşmiş kararına istinaden müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı tazminatın, ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tazmin edilmesine, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hırsızlık sonucu doğan zararın davacı tarafından ödenmesi nedeniyle rücuen tazmini için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, tazminata konu edilen zararın davalının sorumlu olduğunu ve zararın davalıdan tazmini gerektiğini iddia etmekte, davalı taraf ise herhangi bir cevap dilekçesi sunmayarak davanın reddini savunmaktadır. Taraf teşkili ile ilgili eksiklikler giderilerek yargılamaya devam edilmiştir. --- dosyası incelendiğinde; davacının---- bilirkişi raporu ile ----Dosyasına istinaden rücu alacağı olarak---- ettiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacının---- yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. ----- Dosyasının İncelenmesinde; ---- dosyasında, davacı --- açtığı tazminat davasının davalıları -----olduğu, Yerel Mahkeme ---- üzerinden kabul etmiş, Davalı----yönünden Feragat nedeniyle davanı reddine karar verildiği, Verilen k...