DAVA : Tazminat (tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili idareden hizmet alımı yoluyla araç kiralama ihalesi alan şirket olduğunu, davalı firmada şoför olarak çalışan dava dışı işçi ...'ın davalı aleyhine Manisa ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açtığı davada kıdem ve ihbar tazminatı, ulusal bayram, hafta sonu tatili ve yol, yemek ücreti alacağının tahsilini talep ettiğini, karar sonucu ilamın Manisa ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, müvekkilin söz konusu takip dosyasına 29/08/2019 tarihinde 16.880,34 TL ödeme...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/44 Esas KARAR NO : 2021/528
DAVA : Tazminat (tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili idareden hizmet alımı yoluyla araç kiralama ihalesi alan şirket olduğunu, davalı firmada şoför olarak çalışan dava dışı işçi ...'ın davalı aleyhine Manisa ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açtığı davada kıdem ve ihbar tazminatı, ulusal bayram, hafta sonu tatili ve yol, yemek ücreti alacağının tahsilini talep ettiğini, karar sonucu ilamın Manisa ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, müvekkilin söz konusu takip dosyasına 29/08/2019 tarihinde 16.880,34 TL ödeme de bulunduğunu, ayrıca 907,99 damga vergisi, 824,53 TL vergi dairesi tarafından harç ikmali yapıldığını belirterek müvekkili idare tarafından ödenen 16.880,34 TL, 907,99 damga vergisi ve 824,53 TL harcın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasındaki ihale sözleşmeleri ve teknik şartname incelendiğinde, bu sözleşmelerin hiçbirinde çalıştırılacak işçinin aylık maaş haricinde ileride ödenecek işçilik ücretlerinin ödenmesinde kimin sorumlu olacağına dair netlik bulunmadığını, davacının ödeme yaptığı işçinin alacak kalemlerinden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, davacı üst işverenin davalı şirket ile ihale yapılması suretiyle akdedilmiş bulunan hizmet alım sözleşmeleri uyarınca davalı şirkette çalıştırılan dava dışı işçiye ödediği işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosya sureti, -İzmir Büyükşehir Belediyesi Araç sevk ve bakım şube müdürlüğünün 21/02/2020 tarihli yazısı ve eki sözleşmeler ve şartnamaler -Ödeme dekontları -Manisa ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, -Bilirkişi ...'nun 16/10/2020 tarihli kök raporu ile 05/03/2021 tarihli ek raporu. Manisa ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... ve ..., takip dayanağının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı olduğu, takip borçlusu ... tarafından toplam 16.880,34 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Manisa ... İş Mahkemesinin 16/11/2017 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, yapılan inceleme sonucunda 27/06/2019 tarih ... esas, ... sayılı kararı ilamı ile davalı vekillerinin istinaf talebinin reddine davacı vekilinin istinaf taleplerini...