Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/49 · K. 2021/35
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/49 K. 2021/35

E. 2015/49K. 2021/3526 Ocak 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuihtiyati tedbirmaddi zararmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminathaksız fiilrayiç değertazminat davasıbilirkişi incelemesiistinaf yolubedel tahsilirayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı --- sevk ve yönetimindeki --- plaka nolu araç ile tam kusurlu --- şekilde müvekkiline ait olan ve --- sevk yönetimindeki ----- plaka nolu araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle araç içindeki müvekkili --- yaralandığını ve ----plakalı aracın da hasarlandığını, kazadan sonra davalılardan --- tarafından aracın ekspertiz raporu düzenlendiğini, bu rapor üzerine davalı ------ anlaşmalı olduğu oto tamircisi tarafından tamir edildiğini, tamirden sonra dahi müvekkilinin aracını kullanamadığını, aracın çalıştıktan sonra stop ettiğini müvekkilinin --- tarihinde -----servisine getirdiğini ve araçta büyük oranda eksiklik olduğunu bunların tamir edilmediğini, bunun üzerine -----tarafından tespit raporu alındığını, tespit raporunda bilirkişi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1486 Esas KARAR NO: 2021/67 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2014 KARAR TARİHİ: 03/02/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı --- sevk ve yönetimindeki --- plaka nolu araç ile tam kusurlu --- şekilde müvekkiline ait olan ve --- sevk yönetimindeki ----- plaka nolu araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle araç içindeki müvekkili --- yaralandığını ve ----plakalı aracın da hasarlandığını, kazadan sonra davalılardan --- tarafından aracın ekspertiz raporu düzenlendiğini, bu rapor üzerine davalı ------ anlaşmalı olduğu oto tamircisi tarafından tamir edildiğini, tamirden sonra dahi müvekkilinin aracını kullanamadığını, aracın çalıştıktan sonra stop ettiğini müvekkilinin --- tarihinde -----servisine getirdiğini ve araçta büyük oranda eksiklik olduğunu bunların tamir edilmediğini, bunun üzerine -----tarafından tespit raporu alındığını, tespit raporunda bilirkişi araçtaki hasarın işçilik dâhil ----- olduğunu, onarımın ekonomik olmayacağını, aracın pert edilmesi gerektiğini belirttiğini, müvekkilinin hala hazırda aracı kullanamadığını, kaza nedeniyle yaralandığından dolayı--- gün hastanede kaldığını, bütün bu nedenlerle davalıya ait --- plaka nolu aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkiline ail --- plaka nolu aracın pert edilmesine ve aracın rayiç değeri olan --- kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, kazadan dolayı yaşadığı sıkıntılardan ve parasız kalmasından dolayı --- maddi, ---- manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, davacı tarafın uğradığı maddi zararın müvekkili şirket tarafından davacıya --- olarak ödendiğini, ayrıca davacı tarafın talebinin teminat limitinin üzerinde olduğunu, poliçede araç başına teminat limitinin --- olduğunu, bu değerin üzerinde kalan kısım yönünden davanın reddi gerektiğini, ayrıca aracın değer kaybının poliçe teminat dışında olduğunu, bütün bu nedenlerle, ödemiş oldukları ----- sorumlulukları sona erdiğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddini, kusur ve zarar yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, değer kaybı talebinin reddini, mahkeme masraf vc vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ---- davanın muhatabı olmadığını, davacıya ait aracın tamir edildikten sonra doğru çalışmamasından doğan zarar ile müvekkilinin eylemi arasında illiyet bağı olmadığını, ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiğini, ------- sayılı dosyasında davacı tarafından konuya ilişkin hasar tespiti yaptırıldığını, hali hazırda dosya kapsamında alınan hasar tespitine ilişkin rapora...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/221 · K. 2019/651

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1217 · K. 2019/47

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/970 · K. 2019/348

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/208 · K. 2019/553

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/763 · K. 2019/102

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1257 · K. 2020/459

14 Ekim 2020