Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ...nin deri işleme ve deri ürünleri imal etme işiyle iştigal ettiğini, saygın bir firma olduğunu, ürünlerini----- sayılı parselde işlediği ve -----sayılı parseldeki depo içerisinde muhafaza ettiğini, davalı ..----.nin ise ısı yalıtım yapıştırma, dolgu ve benzeri harçları ürettiğini, üretimi sırasında insan ve çevre sağlığını etkiyecek derecede kirlilik oluşturduğunu, bu nedenle müvekkili işletmenin faaliyet alanlarına sirayet ettiğini, müvekkilinin işletmesinde bulunan personel ve ve işçilerin sağlığına zarar verdiğini, bunun apaçık hukuka, çalışma ruhsatına ve şartlarına aykırılık teşkil ettiğini, bu haliyle müvekkili şirketin; personel ve işçilerinin temiz havadan mahrum bırakıldığını, sürekli...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/271 Esas KARAR NO : 2019/131 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2015 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ...nin deri işleme ve deri ürünleri imal etme işiyle iştigal ettiğini, saygın bir firma olduğunu, ürünlerini----- sayılı parselde işlediği ve -----sayılı parseldeki depo içerisinde muhafaza ettiğini, davalı ..----.nin ise ısı yalıtım yapıştırma, dolgu ve benzeri harçları ürettiğini, üretimi sırasında insan ve çevre sağlığını etkiyecek derecede kirlilik oluşturduğunu, bu nedenle müvekkili işletmenin faaliyet alanlarına sirayet ettiğini, müvekkilinin işletmesinde bulunan personel ve ve işçilerin sağlığına zarar verdiğini, bunun apaçık hukuka, çalışma ruhsatına ve şartlarına aykırılık teşkil ettiğini, bu haliyle müvekkili şirketin; personel ve işçilerinin temiz havadan mahrum bırakıldığını, sürekli tehlikeli toz ve materyal solumak zorunda bırakıldığını, sağlıkları ve yaşam haklarının tehlike altında bırakıldığı, çalışma koşullarının çalışanlar için gereksiz yere zorlandığını, -- parselin, sürekli toza ve metaryellere maruz kaldığını ve aşırı kirletildiğini ve tesisatların zarar gördüğünü, parselin değer kaybına uğradığını, müvekkilinin ana işletmesindeki malzemelerin de zarar gördüğünü, depo olarak kullanılan bölümün başka işletme için faaliyete geçirilemediğini ve bu yerde çalışacak personel istihdamının sağlanamadığını, davalının, müvekkilinin duruma ilişkin defalarca uyarıldığını, uyarılmaya karşın herhangi bir adım atılmadığını, buna ilişkin olarak İstanbul Anadolu 12. Sulh Hukuk Mahkemesi ---------. D. İş dosyası ile tespit yaptırıldığını, toplamda --------- TL'nin davalıdan tahsilini ile iş bu davanın yargılama gideri ve ücreti vekaletinin de karşı tarafa yükletilerek davacı yana verilmesine yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından davacıya zarar verecek nitelikte üretim yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu parseldeki üretimini bu konuda tam yasal yükümlülüklerini yerine getirerek yaptığını, ilgili kurumların ve öncelikle ---------buna izin vermeyeceğini, müvekkili firmanın üretiminin--------yasak olmadığından davacının taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı firmanın toza dayalı bir üretiminin olmadığını, zira ------------- dava konusu yerde müteahhit olarak çalışan firma olduğunu, kendi elemanları ile burada taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine dava tarihinde üretim yaptığını, davacının iddia ettiği gibi çevre kirliliğine ve insan sağlığına zararlara neden olan bir üretim varsa müvekkili tarafından değil bu firma tarafından yapıldığını, dolayısı ile davanın bu firmaya ihbar edilmesini, davanın bilirkişi raporuna itirazlarında belirttikleri gibi husumet nedeniyle davanın reddinin ge...