Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yapılmış olan ihale neticesinde davalı ile yapmış olduğu sözleşmeye istinaden, ...nde yer alan yapıların imalat işini yüklenmiş olduğunu, müvekkilinin sözleşmeye istinaden bütün resmi işlemleri yapmış ve tamamlamış olduğunu, sözleşme ile yüklendiği edimlerinin de tamamlayarak söz konusu yapılan davalı tarafa teslim etmiş olduğunu, sözleşmede açık bir şekilde belirtildiği şekilde; yapıların tam prefabrik, sınıfının da------olduğunu ve ------- da bu şekilde bildirildiğini ve bu bildirime göre müvekkili şirkete pirim tahakkuku yapılmış olduğunu, ancak daha sonra davalı tarafın yapıların niteliğini ---------olarak bildirmiş olduğunu, bu bildirim üzerine, ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/53 Esas KARAR NO : 2019/729 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/01/2015 KARAR TARİHİ: 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yapılmış olan ihale neticesinde davalı ile yapmış olduğu sözleşmeye istinaden, ...nde yer alan yapıların imalat işini yüklenmiş olduğunu, müvekkilinin sözleşmeye istinaden bütün resmi işlemleri yapmış ve tamamlamış olduğunu, sözleşme ile yüklendiği edimlerinin de tamamlayarak söz konusu yapılan davalı tarafa teslim etmiş olduğunu, sözleşmede açık bir şekilde belirtildiği şekilde; yapıların tam prefabrik, sınıfının da------olduğunu ve ------- da bu şekilde bildirildiğini ve bu bildirime göre müvekkili şirkete pirim tahakkuku yapılmış olduğunu, ancak daha sonra davalı tarafın yapıların niteliğini ---------olarak bildirmiş olduğunu, bu bildirim üzerine, --------- tarafından müvekkili şirkete---------TL ek pirim tahakkuku,------.-TL de gecikme cezası tahakkuk ettirilmiş olduğunu, davalı tarafın ------- vermiş olduğu dilekçede; açık bir şekilde, müvekkili şirket tarafından yapıların sınıfının ---- olmayıp ---- olduğunu ve sehven -------olarak yazılmış olduğunu bildirmiş ise de durumun değişmediğini ve müvekkili şirketin kendisine tahakkuk ettirilen bu borç altına girmiş olduğunu, müvekkili şirketin bu borcun altına girmesinin tek sorumlusunun, hatalı ve yanlış bildirimde bulunan davalı taraf olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ek pirim ve gecikme cezası olmak üzere tahakkuk ettirilen 481.662,ll.-TL'nin faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili --------------- mevkiinde bulunan kooperatif arsası üzerine yapılacak yarı prefabrik inşaatların imalatı için, ------------- tarihinde davacı taraf ile sözleşme imzalamış olduğunu, davacı tarafın --------- tarihli sözleşme uyarınca imalatlarına başlandığını, ilgili tüm resmi kurumlara müracaatta bulunulduğunu ve davacı adına ----------- nolu iş yeri dosyası açılmış olduğunu, davacı tarafın imalatları devam ederken, ------------- dönüştürülmesi için -------nezdinde işlemlere başlandığını ve ---------- tarihinde---------.ne dönüştürülmüş olduğunu ve ------------tarihinde davacı tarafın katılımı ile kesin kabul tutanaklarının imzalanmış olduğunu, davacı tarafın yapmış olduğu imalatların yarı prefabrik ve sınıfının da ---- olduğunun ------------ müfettişleri tarafından da tespit edilmiş olduğunu, müvekkilinin ------mülkiyetinde bulunan ------ göndermiş olduğu ---------- sayılı yazısında, sözleşmenin değişen şartlar nedeni ile inşaatların tümü bitirilmeden feshedildiğini, imalatların yarı prefabrik olarak...