Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/671 · K. 2021/318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/671 K. 2021/318

E. 2019/671K. 2021/31827 Mayıs 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibitrafik kazasıbilirkişi raporuicra takibine itirazadli yargıiptal davasıispat yüküön incelemerücuen tazminatsigorta sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliarabuluculuk tutanağıbilirkişi incelemesihak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Sigortacısı olduklarını yani --- plaka nolu araç --- tarihleri arasında---- poliçesi ile teminat altına alınmış olduğunu, aracın - tarihinde --- gelen trafik kazasında araç sürücüsü olay yerini terk ettiğini----- İhlal ettiğini, davacı şirket olayda hasarlanan --- nolu araçlara toplamda------ hasar bedeli ödediklerini, sigorta şirketi ödediği hasar bedelini davalı taraftan talep ettiğini, davalı aleyhine ------------ dosyasında takip yapıldığını, davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalının itirazının iptali ile takibin devamına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/671 Esas KARAR NO: 2021/318 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Sigortacısı olduklarını yani --- plaka nolu araç --- tarihleri arasında---- poliçesi ile teminat altına alınmış olduğunu, aracın - tarihinde --- gelen trafik kazasında araç sürücüsü olay yerini terk ettiğini----- İhlal ettiğini, davacı şirket olayda hasarlanan --- nolu araçlara toplamda------ hasar bedeli ödediklerini, sigorta şirketi ödediği hasar bedelini davalı taraftan talep ettiğini, davalı aleyhine ------------ dosyasında takip yapıldığını, davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalının itirazının iptali ile takibin devamına yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı sigorta şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın davacı ile yaptığı mali mesuliyet sigortasını en üst prim tutarı ile yapmış ve maliki olduğu aracı tüm rizikolara karşı sigortalandığını, sigorta poliçesinde prim tutarının çok daha yüksek olduğunun görüleceğini, tüm primlerin gün geçmeden ödendiğini, müvekkilinin sözleşme yükümlülüklerini kusursuz biçimde yerine getirdiğini, rücuen tazminat koşulları oluşmayan haksız dayanaksız davanın reddine, %20 den aşağı olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötü niyet tazminat hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesine yönelik beyan ve taleplerde bulunmuştur. DELİLLER: ----------- dosyadaki sair tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , Trafik kazası sonucunda meydana gelen hasar nedeniyle oluşan zararın tahsili için başlatılan icra takibine İtirazın İptali ve tazminat (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkindir. Zira 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesinde ---------- Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. --------- Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın------- yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. ---------Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. --------- Bu Kanunda öngörülen icra inkar taz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/581 · K. 2021/224

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/815 · K. 2021/626

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/643 · K. 2021/163

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1169 · K. 2021/419

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/323 · K. 2021/773

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/311 · K. 2021/782

12 Ekim 2021